Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14085/2016 от 04.05.2016

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-14085/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шрамко П.И. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шрамко П.И. обратился в суд с иском к ООО «Региональный Страховой Центр» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, ссылаясь на то, что он выдал Свинареву А.А. доверенность для обращения в страховую компанию в связи с наступившим страховым случаем, однако Свинарев снял автомобиль с регистрационного учета и переоформил его на свое имя и продал. До настоящего времени автомобиль не найден, истцу не возвращен. Поскольку автомобиль застрахован ответчиком по рискам «ущерб, угон, хищение» истец в связи с наступлением страхового случая обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Обжалуемым решением суд отказал Шрамко П.И. в удовлетворении иска.

Шрамко П.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что он застраховал свой автомобиль по трем страховым случаям, в том числе и в связи с хищением, поскольку его автомобилем распорядился Свинарев А.А., который осужден за мошенничество, он имеет право на страховую выплату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2013 г. между Шрамко П.И. и ООО «Региональный Страховой Центр» заключен договор добровольного страхования автомобиля Лексус IS250 в пределах страховой суммы 600 000 руб. по риску «ущерб».

Подлинный страховой полис от 16.11.2013 г., выданный Шрамко П.И. при заключении договора КАСКО в суд не представлен.

Страховая компания ООО «РСЦ» отказала истцу в страховой выплате со ссылкой на то, что автомобиль застрахован только по риску «ущерб».

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.08.2014 года Свинарев А.А. был признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере по ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 30 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из приговора следует, что 05.02.2014г. Шрамко П.И., будучи введенным Свинаревым А.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений, передал последнему доверенность на оформление страховой выплаты, правоустанавливающие документы и автомобиль. Свинарев А.А., злоупотребляя доверием Шрамко П.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07.02.2014 г. снял с регистрационного учета указанное транспортное средство и переоформил его на себя, распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению.

Суд пришел к выводу, что истец не заключал договор добровольного страхования по рискам «Хищение» и «Угон», поскольку в заявлении о заключении договора добровольного страхования (л.д.31 ) он указал, что желает заключить договор добровольного страхования по рискам автокасо или ущерб, кроме того, при оплате страховой премии истец руководствовался расчетом страхового тарифа по риску только «ущерб» л.д. 56.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что истец не заключал с ответчиком договор добровольного страхования по риску «хищение».

При вынесении решения суд учел, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. за Шрамко П.И. признано право собственности на спорный автомобиль, Гребенькову А.А. отказано в иске о признании его добросовестным приобретателем и он обязан возвратить Шрамко П.И. спорный автомобиль Лексус IS250. Истец не лишен права требовать исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. или ставить вопрос об изменении порядка и способа его исполнения.

Правовых оснований для взыскания с ООО «РСЦ» страхового возмещения в пользу истца по договору КАСКО не имеется.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. –оставить без изменения, апелляционную жалобу Шрамко П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: