Приговор по делу № 1-524/2017 от 02.11.2017

Дело № 1- 524/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                  06 декабря 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шубенкиной Т.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой – Оглы СЮ.,

защитника – адвоката Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы Снежаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Оглы С.Ю. кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Оглы Снежана Юрьевна, 20.02.1984г.р., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, с разрешения владельца ФИО2 вошла в комнату, указанного дома, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из кошелька, лежащего в комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Оглы Снежана Юрьевна с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Оглы С.Ю. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Оглы С.Ю., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оглы С.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Оглы С.Ю., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. Оглы С.Ю. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оглы С.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 105, 106)

При назначении наказания подсудимой Оглы С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Оглы С.Ю. совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания Оглы С.Ю. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.107-108), к административной ответственности не привлекалась ( т. 1 л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 22), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 26); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Оглы С.Ю., судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления                     назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Оглы С.Ю. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой Оглы С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1                   ст. 62 УК РФ.

В отношении Оглы С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в размере 38 000(тридцати восьми тысяч) руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению как вытекающий из материалов уголовного дела и подтверждённый доказательствами, с учетом возмещенного подсудимой ущерба в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Оглы Снежану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы Снежане Юрьевне наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оглы Снежану Юрьевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Оглы С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённой Оглы С.Ю. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Оглы Снежане Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Оглы Снежаны Юрьевны в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек желтого цвета – находящийся на хранении у ФИО2 ( л.д. 46-47), оставит по принадлежности за ФИО2;

- бумажный конверт, с находящимся внутри листом бумаги, содержащий в себе записи, находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 88-89), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                И.Г. Алтанец