Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2015 ~ М-3533/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Низамутдинову ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в результате тайного хищения чужого имущества было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Зубаревой B.C. и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события потерпевшей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением от <данные изъяты>., страховым актом №.

АО «ОСК» на основании договорастрахования (страховой полис №) выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. и справке ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина ответчика.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Низамутдинов Р.Х. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Низамутдинова Р.Х. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Низамутдинов Р.Х. в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области. В отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия ему вменяли в виду лишь повреждение стекла правой передней двери автомобиля ФИО4, что отражено и в приговоре, в связи и с этим просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в результате тайного хищения чужого имущества было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7. и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Низамутдинов Р.Х. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ.

АО «ОСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ФИО4, выплатило ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», на транспортном средстве Опель Астра №, установлены повреждения, перечень и характеристики которых приведены в акте осмотра ТС (приложение к экспертному заключению). Повреждения, указанные в акте осмотра ТС являются следствием одного ДТП за исключением повреждений, указанных в графе акта осмотра «Примечание»). В Примечании указано следующее: ТС осмотрено без разборки, при выявлении повреждений, не указанных в настоящем акте ФИО4 обязуется письменно уведомить об этом ЗАО «ОСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим доводы ответчика о том, что приговором суда ему вменено лишь повреждение стекла правой передней двери несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

    Взыскать с Низамутдинова ФИО8 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Низамутдинова ФИО9 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2015г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу:__________________________________________

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: