Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5038/2015 ~ М-4223/2015 от 21.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2015 года                                                                                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                 Старостиной О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 5038/15     по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Нисан р/з № под его управлением а/м Лада Гранта р/з № под управлением ФИО3, которая нарушила п.13.11 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Данный случай признан Страховщиком страховым и выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. ***РУБ.. Однако сумма, выплаченная Страховщиком, является значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. По результатам экспертизы, проведенной ООО «Гранд-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***РУБ.. Разница между реальным ущербом и страховой суммой, начисленной Страховщиком, составила ***РУБ..

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения ***РУБ.., в счет возмещения УТС ***РУБ.., штраф ***РУБ.., неустойку ***РУБ.., компенсацию морального вреда ***РУБ.., расходы на оплату услуг представителя ***РУБ.., расходы за проведение независимой оценки ***РУБ.., расходы на оплату услуг нотариуса ***РУБ..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что они обращались к ответчику с претензией, которую направили по почте по <адрес>. На сайте «Почта России» содержится отметка о невручении корреспонденции. Доказательств получения ответчиком досудебной претензии представить не могут.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ним с досудебной претензией.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Нисан Икстрэйл № под управлением ФИО1 и а/м Лада Гранта г/з № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***РУБ..

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Гранд-Оценка» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Град-Оценка», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***РУБ..

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с кассовым чеком почтового отправления не может являться надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку отправлена не по адресу юридического лица - Самарского филиала ООО «Росгосстрах», доказательств получения указанной претензии ответчиком не представлено. Иных надлежащих доказательств обращения истца в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, в соответствии с ООО «Гранд-Оценка», суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривает факт обращения истца с досудебной претензией и получения ими указанной досудебной претензии.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:        Т.А. Маликова