Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-1039/2014;) ~ М-969/2014 от 22.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куч Т. Д., Квита А. Г., Павличенко В. И., Рудакова П. Ф., Бурматова Е. В., Молодцовой С. В., Павличенко Н. Н., Павличенко А. В. к Кириной А. С. о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куч Т.Д., Квита А.Г., Павличенко В.И., Рудаков П.Ф., Бурматов Е.В., Молодцова С.В., Павличенко Н.Н., Павличенко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кириной А.С. о снятии с кадастрового учета земельного участка по следующим основаниям:

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ЗАО "Новорешетовское". Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл, р-н Кочковский, МО Новорешетовский.

04.04.2014г. кадастровый инженер Серегин А.В. по заданию Павличенко Н. Н. изготовил межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ЗАО "Новорешетовское". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочковский, МО Новорешетовский.

27.06.2014г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета на основании пересечения границ образуемых земельных участков с земельными участками кадастровые номера №.

Согласно кадастровому паспорту № от 10.07.2014г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Мартынович Е. Ф., правопреемником которой является Кирина А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от южной окраины <адрес>. Участок находится примерно в <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для расширения личного подсобного хозяйства внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указана Мартынович Е.Ф., вид права – индивидуальная собственность. В ГКН документы основания отсутствуют.

Согласно свидетельству № Мартынович Е.Ф. имела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (последующий №) в размере 20,8 га, которую она неоднократно сдавала в аренду по баллогектарам в связи с чем, размер доли уменьшался и составлял 19,0 га.

Выдел доли Мартынович Е.Ф. не производился и у нее имелось свидетельство на право собственности на землю №, сведения ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительности и земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, а его площадь должна быть учтена в площадь земельного участка №. Кроме того, Кирина А.С., являясь наследником Мартынович Е.Ф., по закону получила в наследство долю Мартынович Е.Ф. в размере 20,8 га, и реализует свое право на выдел в рамках межевого плана.

Куч Т.Д., Квита А.Г., Павличенко В.И., Рудаков П.Ф., Бурматов Е.В., Молодцова С.В., Павличенко Н.Н., Павличенко А.В. обратились с иском в суд, в котором просят снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от южной окраины <адрес>. Площадь земельного участка кадастровый №, учесть в площадь земельного участка кадастровый №, расположенный по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ЗАО "Новорешетовское". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочковский, МО Новорешетовский.

В судебное заседание Куч Т.Д., Квита А.Г., Павличенко В.И., Рудаков П.Ф., Бурматов Е.В., Молодцова С.В., Павличенко Н.Н., Павличенко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и суду пояснили, что кадастровым инженером Серегиным был изготовлен межевой план для выдела принадлежащих им земельных долей. После изготовления межевого плана обратились в кадастровую палату, чтобы поставить вновь образованный участок на кадастровый учет, но ФКП по НСО было принято решение о приостановлении кадастрового учета. Согласно вновь изготовленного межевого плана, образованный земельный участок пересекается с границами участка №. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с номером №, правообладателем зарегистрирована Мартынович Е.Ф., в настоящее время она умерла, но наследство оформила и приняла дочь Кирина А.С..Этот участок мешает постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, в связи с этим заявленные требования просили суд удовлетворить.

    Ответчик Кирина А.С. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Мартынович Е.Ф. ее мать, являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории "Новорешетовского сельсовета". Земельный участок всегда использовался по назначению, находился в пользовании по договору аренду в КФХ «Радуга» до 2006 года. В 2006 году умерла Мартынович Е.Ф., Кирина А.С. как наследник первой очереди приняла наследственное имущество и зарегистрировала право собственности на земельный участок, намерена провести межевание земельного участка, использовать его по назначению. Земельный участок используется и в настоящее время, находится в пользовании по договору аренды в КФХ « Новый век». При составлении межевого плана смежных земельных участков истцами, к Кириной А.С. по поводу согласования границ земельных участков никто не обращался, с межевым планом она ознакомлена не была. К кадастровому инженеру Серегину А.В. с заявлением о межевании ее земельной доли она не обращалась, при составлении нового межевого плана ее интересы учтены не были. В дальнейшем планирует произвести межевание принадлежащей ей земли в рамках участка с кадастровым номером №. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – администрации Новорешетовского сельсовета <адрес> НСО Каменский С.А. суду пояснил, что в 1995-1996 году земельные участки сельскохозяйственного назначения были переданы гражданам в собственность, долевая собственность спорного земельного участка оформлена и зарегистрирована, местная администрация не претендует на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, МО Новорешетовский сельсовет, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате последовательного преобразования (предположительно раздел) в 2006 году земельных участков с кадастровыми номерами: №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 43558301 кв.м и является декларированной (подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ). Земельный участок располагается на землях категории «Земли сельскохозяйственного назначения», в отношении него установлен вид разрешенного использования «Для ведения сельскохозяйственного производства». По сведениям государственного кадастра недвижимости о правах, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ряда физических лиц. Кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № не сформировано, какие-либо документы в распоряжении Филиала отсутствуют. Пояснить указанные обстоятельства Филиал возможностью не располагает. Вместе с тем, согласно электронной информационной базы АИС ГКН, исходный земельный участок с кадастровым номером 54№ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кочковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 190000 кв.м, расположенном по адресному ориентиру: Новосибирская область, Кочковский район, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнений к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № не сформировано. Включение земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании подготовленного надлежащим образом межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно соответствующего решения суда о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Свидетель Арнольд В.А. суду пояснил, что проблема с оформлением земельных участков возникла пять лет назад. ООО» Фарос» производилось межевание земельных участков по заданию Павличенко Н.Н. и ее супруга, был составлен межевой план, во вновь образованный земельный участок включает в себя 4 земельные доли. После составления межевого плана обратились в Федеральную кадастровую палату, в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, было отказано, так как он пересекается с границами участка с кадастровым номером №. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Пока он находится на кадастровом учете, невозможно поставить на кадастровый учет вновь образованный участок. Земельные участки, принадлежащие истцам и ответчику образовались одновременно, им не присваивались кадастровые номера, были присвоены порядковые номера, так как в тот момент не было ФКП.

Заслушав истцов, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с № правообладателем является Мартынович Е.Ф.,    местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир от южной окраины <адрес>, участок находится примерно в 9500 метров от ориентира на направлению на юго-запад., площадь участка 190000 кв. метров, для расширения личного подсобного хозяйства., границы земельного участка не установлены.

Согласно информации нотариуса Мартынови Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Мартынович Е.Ф. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кирина А.С…

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Кирина А.С. унаследовала земельную долю без выдела в натуре после смерти матери Мартынович Е.Ф. мерою 20, 8 га, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириной А.С. в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 20,8 га без выдела в натуре (536,6 балл/га), категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 144990000 кв.м., адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира ЗАО «Новорешетовское». <адрес>, расположенного в границах участка. Кадастровый №.

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> (ФКП) от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, границы образуемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, в межевом плане в связях для образуемых земельных участков № и № указан кадастровый квартал №, в то время как данные земельные участки образуются в кадастровом квартале №

Истцы просят снять земельный участок с кадастровым номером, правообладателем которого является Мартынович Е.Ф с кадастрового учета, в связи с нарушением ст. 16 Федерального закона № 101- ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 № 101- ФЗ, договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

          В судебном заседании было установлено, что Мартынович Е.Ф. договор аренды на спорный земельный участок не заключался, участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, как ранее учтенный. После смерти Мартынович Е.Ф. наследственное имущество, в том числе и земельный участок, не выделенный в натуре, приняла дочь Кирина А.С., до настоящего времени выдел в натуре земельного участка ею не производился.

Истцами не было представлено суд доказательств, подтверждающих нарушения их прав ответчиком Кириной А.С., какого либо правового подтверждения заявленных ими требования в судебное заседание представлено не было.

       В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. С учетом того, что статус сведений о спорном земельном участке «ранее учтенный», следовательно, положения о снятии с кадастрового учета, установленные ст. 24 Закона о кадастре, к спорному земельному участку не применимы. Таким образом, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета возможно только при его преобразовании или по решению суда. Ответчик Кирина А.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна на снятие данного участка с кадастрового учета, поскольку при образовании земельного участка по межевому плану изготовленному кадастровым инженеров в интересах Павличенко, нарушаются ее права, в дальнейшем намерена отмежевать земельный участок, в рамках участка учтенного за Мартынович Е.Ф., поскольку этот участок более 10 лет обрабатывается за ее счет, на преобразование данного земельного участка, как наследник Мартынович Е.Ф. не согласна.

Согласно п. 2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастрнедвижимости.В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.         В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.       В судебном заседании установлено, что земельный участок без выдела в натуре принадлежащий на праве собственности Мартынович Е.Ф. в 2006 году был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, истцами не было предоставлено суду доказательств о том, что при постановке данного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: истцами не предоставлено достаточных доказательств в обосновании своих требований, ответчик Кирина А.С. возражает против снятия данного земельного участка с кадастрового учета. Требования истцов в части учета площади земельного участка с кадастровым номером № в площадь земельного участка кадастровый № не входят в компетенцию суда, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Куч Т. Д., Квита А. Г., Павличенко В. И., Рудакова П. Ф., Бурматова Е. В., Молодцовой С. В., Павличенко Н. Н., Павличенко А. В. к Кириной А. С. о снятии с кадастрового учета земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья                                                     Роговая О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.