Решение по делу № 12-49/2017 от 02.06.2017

№ 12-49/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2016 г.                             с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Галсанова В.Ю. по доверенности в интересах Аюшеева З.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Аюшеева З.Б., <данные изъяты> суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с возникшим подозрением на нахождение за управлением транспортного средства с признаками опьянения.

Аюшеев З.Б. в лице представителя, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным поскольку за управлением транспортного средства он не находился, административное правонарушение не совершал, так как данные действия были произведены его братом ФИО1.

В судебном заседании Аюшеев З.Б. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно имеет автомобиль в собственности марки «Хонда Аккорд» с гос. регистрационным знаком № Однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> ДНТ «Джидинское» <адрес> РБ не находился, так как был дома, в <адрес>, ФИО6 не знает и автомашиной ФИО2 не управлял, о составленном в отношении него административном материале по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ничего не знал. Узнал об этом только когда в мае 2017 года его остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что он лишен водительских прав. Думал, что потерял права, хотел подавать заявление по месту жительства на получение новых прав. При рассмотрении дела об административном правонарушении ч.2 ст.12.7 КоАП РФ судья его доводы не принял, его признали виновным, ему пришлось отбывать наказание. При дальнейшем разбирательстве, ознакомлении с материалами дела, он узнал, что его правами воспользовался брат ФИО1, который без разрешения взял его права и предъявил их в дальнейшем сотрудникам ГИБДД при задержании ДД.ММ.ГГГГ. Это зафиксировано на видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Когда брат, приехал к родителям в <адрес>, сознался в том, что он взял его права, представился его именем. В настоящее время брат не может приехать, поскольку болеет.

Представитель Аюшеева З.Б. по доверенности Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аюшеева З.Б. отменить, производство по делу прекратить, поскольку Аюшеев З.Б. данного правонарушения не совершал, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, являющейся доказательством по делу четко видно, что лицо в отношении которого составляется административный материал не Аюшеев З.Б. а его брат ФИО1, что также видно из данных, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, где указаны данные другого лица и адрес, по которому Аюшеев З.Б. никогда не проживал, телефон, который не принадлежит Аюшееву З.Б. Сотрудники при составлении протокола не всматривались в личность правонарушителя, в основном находились к нему спиной. Учитывая, что братья похожи, ФИО1 представился именем Аюшеева З.Б., при нем были документы Аюшеева З.Б. сотрудники не установили его личность.

Представители СР ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Аюшеева З.Б. в лице представителя Галсанова В.Ю. заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и др.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в числе меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении такое как доставление.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей на основании доказательств, составленных с существенными нарушениями установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении, без установления личности лица, совершившего административное правонарушение и привлекаемого к административной ответственности. При установлении личности уполномоченные лица не обратили внимание на разницу во внешнем виде лица, совершившего правонарушение с изображением на фотографии в представленных документах, личность не была достоверно установлена, в отдел МВД водитель для установления личности не доставлялся, что привело к существенному нарушению прав и свобод гр. Аюшеева З.Б., а также указывает на недопустимость использования всех документов в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аюшеева З.Б. последний не участвовал, повестку не получал, и не мог получить, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан не его адрес и не его телефон, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, соответственно не мог защитить свои права, представить доказательства.

Из предоставленной копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев З.Б. в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что потерял права, лишали прав не его, а водителя автомашины ФИО2, он живет в районе и в тот день был на работе, однако в силу наличия «вступившего в силу» постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ последнего привлекли к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Аюшеев З.Б. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, материалы дела таковых сведений не содержат, копия постановления получена его представителем только ДД.ММ.ГГГГ. Что указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7КоАП РФ в отношении Аюшеева З.Б. в силу не вступило.

При воспроизведении видеозаписи, приложенной в качестве доказательства к материалам дела установлено, что лицо, которое на ней запечатлено не является Аюшеевым З.Б., поскольку овал лица, прическа, мимические морщины, голосовые особенности лица значительно отличаются от внешних данных Аюшеева З.Б. присутствующего в судебном заседании апелляционной инстанции, личность которого установлена, и подтверждают доводы о том, что на видеозаписи запечатлен брат Аюшеева З.Б. – ФИО1, документы которого также были представлены суду и изучены.

Таким образом, мировым судьей вынесено решение на основании доказательств, которые признаются судом апелляционной инстанции недопустимыми, что влечет отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, поскольку обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аюшеева З.Б. отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Галсанова В.Ю. по доверенности в интересах Аюшеева З.Б. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аюшеева З.Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья:                М.Н. Фалилеева