Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34897/2019 от 18.10.2019

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-34897/2019

50RS0039-01-2019-003054-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Илларионовой Л.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Ситниковой М.И.,

    при ведении протокола помощником судьи: Катковой Е.И.,

    рассмотрев 11 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкина В. С., Пушкиной Елены Борисовны на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Пушкину В. С., Пушкиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО «ЮИТ-Сервис» Черных О.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

ООО «ЮИТ-Сервис» обратился в суд с уточненным иском к Пушкину В.С., Пушкиной Е.Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 210 148,96 руб., пени за период с 11.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 24 757,54 руб., расходов по уплате госпошлины – 5549,07 руб., указав, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в указанном доме – кв. 7. Поскольку ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не в полном объеме, у них образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании Пушкина Е.Б., представляющая также интересы Пушкина В.С., иск не признала, в случае удовлетворения иска просила о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Пушкин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С Пушкина В.С. и Пушкиной Е.Б. в пользу ООО «ЮИТ-Сервич» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 187 127,01 руб., пени за период с 11.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 15 000 руб., всего 202 127,01 руб., в остальной части иска отказано.

С Пушкина В.С. и Пушкиной Е.Б. в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» также взысканы расходы по уплате госпошлины по 2 774,53 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Пушкин В.С., Пушкина Е.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 1).

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЮИТ-Сервис» осуществляет управление домом по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Кратово, ул. Гвардейская, д. 4, на основании договора управления многоквартирным домом № к/15 от 30.04.2015 г.

Пушкину В.С. и Пушкиной Е.Б. принадлежит квартира 7 в указанном доме.

Согласно представленному истцом расчету (уточненный расчет представлен в оборотно-сальдовой ведомости за период с октября 2013 г. по июнь 2019 г.), ответчики плату не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за уточненный период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 210 148,96 руб., пени за период с 11.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 24 757,54 руб. (уточненный расчет пени).

Судебный приказ мирового судьи от 01.11.2018 г. о взыскании долга с ответчиков за период с апреля 2017 г. по август 2018 г. в сумме 178 065.21 руб., пени за период с 11.06.2017 г. по 31.08.2018 г. в сумме 16 645.41 руб. был отменен определением от 29.01.2019 г. по заявлению ответчиков.

Ответчики произвели оплату долга 18.07.2019 г. г. в 06 час. 38 мин. и в 06 час. 40 мин. в сумме 10 720,99 руб., в том числе: комиссия 107,21 руб., т.е. на сумму 10 613,78 руб., и оплату в сумме 12 533,51 руб., в том числе: комиссия 125,34 руб., т.е. на сумму 12 408,17 руб.

Поскольку ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, образовалась задолженность, которая за период с 30.11.2017 г. по 20.07.2019 г. составила 187 127,01 руб. (210 148,96 руб. – 10 613,78 руб. – 12 408,17 руб.), доказательств погашения указанной задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд взыскал указанную сумму.

Так как обязательства по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнены ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков пени, снизив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом расчетах имеются технические ошибки в части начисленных сумм и поступивших денежных средств, проверены судебной коллегией.

Истцу предложено представить акт сверки в связи с доводами жалобы, представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 30.11.2017 г. по 20.07.2019 г., согласно которой задолженность за указанные период составила 187 127,01 руб.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкина В. С., Пушкиной Елены Борисовны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: