Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7438/2015 ~ М-6221/2015 от 21.08.2015

№ 2-7438/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца Шубрак Ж.В. по доверенности Сысоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шубрак Ж. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным списания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Шубрак Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в котором просит: признать незаконным произведенное Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) списание комиссии за присоединение к программе страхования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж.В. неосновательное обогащение банка в размере 59400 рублей, неустойку в размере 59400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12183 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Шубрак Ж.В. указала, что <дата обезличена> между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 209400 (двести девять тысяч четыреста) рублей, предоставлялась на 36 месяцев, под 24,9% годовых. При заключении кредитного договора, кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Истцу был предоставлен договор страхования жизни заёмщиков кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором размер страховой премии не указан, указана лишь формула расчета. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 59400 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Позже, после получения выписки по счету по кредитному договору, выяснилось, что предусмотренная кредитным договором обязанность банком не была исполнена. Вместо предусмотренного условиями договора перечисления суммы страховой премии страховщику, банком была удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента. Согласия на списание комиссии за присоединение к программе страхования истица не давала.

Истица считает, что указанные действия банка противоречат закону, не соответствуют условиям договора, услуга оказана ненадлежаще, а сумма удержанной комиссии подлежит возврату как неосновательное обогащение банка. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была вручена претензия с требованием вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не последовало.

Истец указал, что так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Шубрак Ж.В. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в её пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя не были удовлетворены.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму 15000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Шубрак Ж.В. считает подлежащими взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Шубрак Ж.В., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцапо доверенностиСысоев А.С., заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом достоверно установлено, что <дата обезличена> между истцом Шубрак Ж. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 209400 рублей, предоставлялась на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Пункт 3.1.5. кредитного договора предусматривает обязанность банка по перечислению со счета части кредита в размере 59400 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

В соответствии с данными, отраженными в выписке по лицевому счету истца <дата обезличена> банком было осуществлено списание денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Из условий заключенного договора и представленных письменных доказательств не усматривается наличие волеизъявления истца на участие в программе коллективного страхования и уплату комиссионного вознаграждения банку. Кредитный договор и заявление о добровольном страховании содержат поручение истца на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования страховщику.

Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59400 рублей, суду не представлены. Так, из представленного платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, невозможно сделать вывод о том, что ответчиком произведено перечисление денежных средств по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Шубрак Ж.В. Выписка из списка застрахованных по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составлена самим ответчиком, надлежащим образом не заверена, в связи с чем, также не может быть принята в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору. Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт перечисления страховой премии по договору заключенному с Шубрак Ж.В. в сумме 59400 рублей, суду не представлены. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о незаконном списании ответчиком комиссии за присоединение к программе страхования, следовательно, требования в данной части надлежит удовлетворить. Соответственно, подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения банка в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. В связи с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 59400 рублей. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался. На основании пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 59400 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12183 рублей 19 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шубрак Ж.В. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 59400 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование Шубрак Ж.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4120 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шубрак Ж. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным произведенное Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) списание комиссии за присоединение к программе страхования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. неосновательное обогащение банка в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. неустойку в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шубрак Ж. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

В удовлетворении требований Шубрак Ж. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании компенсации морального вреда в размере 14500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Невечеря Е.А.