Решение по делу № 2-2860/2013 ~ м-2592/2013 от 14.08.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ жилого дома, прекращении права собственности на части жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в проведении ремонтных работ задней части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гостилово, <адрес>, прекращении права собственности ФИО3, ФИО1 на части жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, определенные решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 43,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,5 кв.м., жилой – 16,6 кв.м., подсобной – 11,9 кв.м., вспомогательной – 14,9 кв.м., а также сарай, размером 6,74 х 4,30 м., мансарду, уборную.

Истец мотивировал свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, определения <адрес> городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата> и договора дарения доли дома от <дата> его отец - ФИО2 являлся собственником 3/5 долей жилого <адрес>. Согласно свидетельства на право собственности на землю его отец - ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <адрес> являлся он - ФИО3. Собственником другой 1/5 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, являлась ФИО1. Собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО4. На основании Решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> прекращено их право долевой собственности. Согласно указанного Решения в его собственность выделена часть жилого дома, состоящая из: основного строения лит. А, в которую входит: кухня № 3, площадью 11,9 кв.м., жилая комната № 4, площадью 16.6 кв.м., коридор № 2, площадью 5,6 кв.м., а также веранда № лит. а, площадью 9,3 кв.м., а всего площадью всех частей зданий 43,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,5 кв.м., жилой - 16,6 кв.м., подсобной 11,9 кв.м., вспомогательной - 14,9 кв.м., а также выделено часть сарая лит. Г, размером 6,74 х 4,30 м., мансарда лит. Г1 и уборная лит. У. Также за ним признано право собственности на 3/5 доли земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. В собственность ФИО1 выделена также часть жилого дома, состоящая из помещений и строений, указанных в решении и признано право собственности на 2/5 доли земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на земельные участки при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> решением суда прекращено. Таким образом, после вступившего в законную силу решения суда он и ответчик стали собственниками частей жилого дома и долей земельного участка. Свое право собственности он зарегистрировал в Росреестре <адрес> области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № 50-№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года. Исполняя решение суда, он обратился в <данные изъяты>» для изготовления технического паспорта помещения и ему был изготовлен технический паспорт с указанием его части жилого дома. На основании Решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> года, произведен реальный выдел земельного участка, расположенного по адресу <адрес> прекращено их право долевой собственности. Указанным решением за ним признано право собственности на земельный участок площадью 745 кв.м. и земельный участок площадью 455 кв.м. при указанном домовладении. Вновь возникшее право собственности он зарегистрировал в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и № №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> года. В 2012 году ответчик ФИО1 на своем земельном участке возвела новый жилой дом, а в мае 2013 года произвела реконструкцию их жилого дома путем сноса своей части жилого дома. Прежняя общая внутренняя стена жилого дома стала являться внешней частью жилого дома, при этом, сохранились остатки боковых углов. На месте части жилого дома ответчика, ей возведен сарай. С учетом того, что внутренняя стена дома стала внешней стеной и ее необходимо реконструировать, а именно укрепить, встала необходимость в проведении срочных капитальных работ. Однако со стороны ответчика возникли препятствия в проведении работ. Последняя ссылается на то, что земельный участок, примыкающий к задней части его дома принадлежит ей и он не вправе заходить на ее территорию, при этом она предлагает производить ремонтные работы стены с внутренней части его дома. В настоящее время стена имеет сквозные щели, на месте демонтированной крыши возникла большая щель, а кроме этого стена включает в себя старый дверной проем, который также необходимо демонтировать. На крыше необходимо возводить сливы и произвести работы по чердачному торцу. В образовавшиеся щели поступает дождевая вода, пыль, насекомые и дом стал разрушаться. Для произведения ремонтных работ ему и его рабочим необходимо зайти на земельный участок ответчика, возвести лестницы и другое временное специальное оборудование, однако она этого категорически не разрешает. Ответчик не подавала заявления о реконструкции жилого дома и самовольно снесла часть жилого дома, а также самовольно возвела новый жилой дом. Он не имеет претензий по поводу этого, однако в связи с тем, что часть жилого дома, стала отдельным жилым домом, а ответчик не предоставляет в регистрирующие органы соответствующей документации, он вынужден самостоятельно обратиться в суд о прекращении права собственности на его часть жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца поддержал полностью исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании показал, что требования истца по поводу чинения препятствий необоснованные, что касается о выделении земельного участка, отчуждения на ее территории (шириной 1 метра) вдоль общей стены, также возражают, так как в противном случае это повлечет пересмотр границ земельных участков, установленных по инициативе и плану самого истца (решение суда о раздельном разделе земельного участка при сельском доме <дата> года), на основании которого ей выдали свидетельство о регистрации права на земельный участок (<дата> № №) и выписку из кадастрового паспорта (<дата> № №). Это повлечет демонтаж ее надворных построек, что является нарушением ее прав как собственника. В настоящее время МОБТИ проводит техническую инвентаризацию ее надворных построек (договор о выполнении работ о технической инвентаризации № от <дата> года) прилагает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> был произведен реальный раздел домовладения <адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО1 следующим образом: в собственность ФИО3 выделена часть дома, состоящая из: основного строения лит. А, в которую входят: кухня № 3, площадью 11,9 кв.м., жилая комната № 4, площадью 16,6 кв.м., коридор № 2, площадью 5,6 кв.м., а также веранда № лит. А, площадью 9,3 кв.м., а всего площадью всех частей здания 43,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,5 кв.м., жилой – 16,6 кв.м., подсобной – 11,9 кв.м., вспомогательной – 14,9 кв.м., а также выделена часть сарая лит. Г, размером 6,74 м. х 4,30 м, мансарду лит. Г1 и уборную лит. У.; в собственность ФИО1 выделена часть дома, состоящая из: веранды лит. а, площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 17,3 кв.м., находящейся в основной пристройке лит. А1, а также на часть сарая лит. Г, размером 4,61 м. – 4,82 м, уборную лит. У1, душ лит. Д. Право общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли), ФИО3 (1/5) и ФИО1 (1/5) на <адрес> прекращено. Признано за ФИО3 право собственности на 3/5 доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства). Признано за ФИО1 право собственности на 2/5 доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Гостилово, <адрес> (целевое назначение – ведение подсобного хозяйства). Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 на земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Признан недействительным план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленный Администрацией <адрес> сельского округа <адрес> от <дата> для оформления договора дарения.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, требования ФИО3 о реальном разделе земельного участка удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 выделены в собственность земельные участки, площадью 455 кв. м. и 745 кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никоем образом не препятствует истцу в проведении срочных капитальных работ внешней стены, которая имеет сквозные щели, возводить сливы и произвести работы по чердачному торцу.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пункта 1 статьи 22 названного Закона установлено, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Нормами статьи 42 Закона раскрыто понятие акта обследования - им является документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца такого акта не представлено, как и не представлено иных доказательств прекращения существования спорного жилого дома.

Из представленной копии технического паспорта спорного объекта недвижимости, следует что объект индивидуального жилищного строительства жилой дом состоит из двух частей. Кроме того, ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права, из которого усматривается, что он является собственником части жилого дома, при этом данных о том, что часть жилого дома, принадлежащего ответчице прекратила свое существование, как объект недвижимости не представлено. Напротив, в материалах дела имеется разрешение на строительство со сносом части жилого дома, выданное ответчице.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в проведении ремонтных работ задней части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3, ФИО1 на части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенные решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 43,4 кв. м., общей площадью жилого помещения 28,5 кв.м., жилой – 16.6 кв.м., подсобной – 11,9 кв.м., вспомогательной – 14,9 кв.м., а также сарай, размером 6,74 х 4,30 м,, мансарду, уборную - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья                     <данные изъяты>     С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>