Решение по делу № 2-3112/2017 ~ 02227/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников А.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы отсутствуют, займодавец по его запросу их не предоставляет. Овчинниковым А.С. была направлена претензия, запрошены следующие документы у банка: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписка по счету за весь период действия договора, заверенная надлежащим образом; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом; в случае исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенную надлежащим образом. В направлении указанных документов в адрес истца банк отказал. Считает, что непредоставляя истцу информацию об оказанной услуге, ответчик намеренно скрывает сумму задолженности для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты договора займа и иные условия заключенного договора. Считает, что действиями банка нарушены права истца, как потребителя, просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» устранить нарушение права к Овчинникову Андрею Сергеевичу представить документы: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписку по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом; в случае исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенную надлежащим образом. Обязать ответчика предоставить истцу справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения, каким образом изменялась сумма задолженности, пока происходило нарушение прав истца. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Овчинникова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19.08.2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, однако документов подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлены.

Поводом для обращения в суд, как указывает истец, явилось непредставление ему на основании его письменного обращения, отправленного посредством почтовой связи, копий документов из кредитного дела, в том числе, договора займа и приложений к данному договору.

Между тем, истцом не оспаривается, что заем был им получен при заключении договора, с условиями займа он был ознакомлен и согласен.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен, истец, являясь стороной сделки, не мог не иметь свой экземпляр договора вне зависимости от того, каким способом заключался данный договор.

Ни действующим законодательством о защите прав потребителей, ни действующим гражданским законодательством в части регулирования кредитных отношений с участием физических лиц не предусмотрена обязанность кредитора в виде повторной выдачи заемщику копии кредитного договора и приложений к нему.

Ссылки истца на положения ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя» к возникшим правоотношениям применены быть не могут, поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены им при его заключении.

Сведения о движении денежных средств по счету клиента, в силу вышеприведенных норм закона, могут быть предоставлены банком после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Учитывая, что претензия, содержащая требование о выдаче сведений, содержащих банковскую тайну, в частности выписки по лицевому счету, была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что получение истребуемых у кредитора документов для него затруднительно либо кредитор на его обращение, поступившее в кредитную организацию в надлежащей форме, отказал в выдаче запрашиваемых документов, не представлено.

Представленная истцом претензия в адрес АО «Банк Русский Стандарт» не подтверждает факт непосредственного обращения истца в АО «Банк Русский Стандарт» с какими-либо конкретными требованиями, равно как и не подтверждает ее направление. Кроме того, в претензии отсутствует подпись истца, не подписанная копия заверена представителем ФИО4

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм закона истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче ему соответствующих документов, а доказательств тому, что получить указанные в иске документы затруднительно или невозможно, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░