Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 ~ М-3089/2017 от 27.12.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                         3 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                        Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупракова Н.В. к администрации города Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 20,1 кв.м., готовностью 51 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования Чупраков Н.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на одиннадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома. В период с 2010 года по 2016 год на вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом, площадью застройки 20,1 кв.м., степенью готовности 51 %.

В досудебном порядке оформить право собственности на объект не завершенного строительства не предоставляется возможным, так как договор аренды земельного участка с истекшим сроком не зарегистрирован в регистрационном центре.

Чупраков Н.В. считает, что у него возникло право на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный в границах арендованного земельного участка.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец считает, что его объект нельзя отнести к самовольной постройке, поскольку был возведен им на специально отведенном земельном участке, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Шабала Е.С. и Рябихин В.Н. (л.д. 97).

В судебном заедании истец Чупраков Н.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru, однако причины неявки судку не сообщил.

В судебном заседании третьи лица Шабала Е.С. и Рябихин В.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований Чупракова Н.В.. Суду пояснили, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает их прав, как собственников смежных земельных участков и строений на них. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 15), заключил с Чупраковым Н.В. договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером №. Цель предоставления земельно участка под индивидуальное жилищное строительство, со сроком его действия – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Земельный участок был передан Чупракову Н.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Одновременно с этим, Чупраков Н.В. принял на себя обязательство по уплате арендной платы, расчет по которой является приложением к договору аренды.

Вид разрешенного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/09-12983. При этом сведения о правах отсутствуют (л.д. 12, 174).

ДД.ММ.ГГГГ Чупракову Н.В. было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Довод стороны истца о том, что на предоставленном Чупракову Н.В. по договору аренды земельном участке, имеется объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью застройки 20,1 кв.м., степенью готовности 51 %, подтверждается техническим планом здания от 23.01.2017г. и заключением эксперта(л.д. 27-77).

При рассмотрении дела судом было установлено, что права на объект незавершенного строительства в виде жилого дома в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы (л.д. 174), собственностью Муниципального образования город Минусинске не является и в реестре муниципального имущества не зарегистрирован (л.д. 84).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для а индивидуального жилищного строительств (л.д. 12). В соответствии с произведенным зонированием указанный земельный участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как, истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Чупракова Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Чупраковым Н.В., <данные изъяты>, право собственности на незавершённый строительством объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 20,1 кв.м., степенью готовности 51 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2018г.

(