Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2023 (2-2411/2022;) ~ М-334/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-661/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-000730-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

у с т а н о в и л:

ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспресс Деньги» (переименовано в ООО «МФО «Экспресс Деньги») и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 5000 руб., которые обязался вернуть не позднее <дата> и уплатить проценты в размере 730% годовых. На основании договоров уступки прав (цессии) право требования по договору займа перешло к ФИО6 В настоящее время обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 1139,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 985 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО3, ФИО4 <дата> года рождения в лице законного представителя (попечителя) ФИО1.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «Экспресс деньги» (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 5000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 730% годовых, в срок не позднее <дата>.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2. договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс деньги» на основании договора уступки права требования уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ООО «Интеграл».

<дата> ООО «Интеграл» уступило свои права требования по договору займа с ФИО2 ИП ФИО8

<дата> ИП ФИО8 уступил права требования по договору займа с ФИО2 ООО «АйТи Юнекс».

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило свои права требования к ФИО2 ООО «Экспресс Коллекшн», которое <дата> уступило свои права ФИО5.

<дата> ФИО5 уступила свои права требования по договору займа с ФИО2 ИП ФИО9, который <дата> уступил свои права требования ФИО6

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности по договору займа от <дата>, который до настоящего времени не отменен.

<дата> ФИО2 умерла.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска в приказном производстве <номер> произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО6

На момент рассмотрения данного дела судебный приказ <номер> от <дата> является действующим, по заявлению должника (универсальных правопреемников должника) не отменялся.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу, как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Учитывая, что судебный приказ не отменялся, фактические основания, предмет заявленных истцом исковых требований к ответчикам являются тождественными, суд полагает что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в виду наличия действующего в настоящее время судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                                                             Г.Р. Фаррухшина