Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2015 от 27.11.2015

Дело № 1 - 398

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                              21.12.2015г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя ... Шишкина Р.И.,

подсудимого Рахматова В.Е.,

                                                защитника Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> коллегии адвокатов,

                                                при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахматова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № от 07.03.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, не отбыто 8 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного следствия Рахматов В.Е. обвиняется в том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в «комнате персонала» столовой ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к осужденному ФИО6, отбывающему наказание в этой же колонии, приглашенному в «комнату персонала» для разговора, взял с пола находившийся перед ним табурет и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО6 не менее 1-го удара в область головы, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО6 не менее 1 – го удара кулаком в область лица.

В результате преступных насильственных действий Рахматова В.Е. ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ... расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н, и физическая боль.

        Подсудимый Рахматов В.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайства о применении такого порядка, заявленное Рахматовым В.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Рахматов В.Е. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Шишкин Р.И. и потерпевший ФИО6 согласно представленному заявлению согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Рахматова В.Е. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Рахматова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Рахматова В.Е. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Рахматов В.Е. судим, совершил преступление в период отбытия наказания, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Рахматова В.Е., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Рахматова В.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку Рахматов В.Е. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание Рахматову В.Е. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Рахматов В.Е. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание Рахматову В.Е. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Рахматова В.Е. 29 290 рублей 09 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахматова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рахматову В.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рахматову В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора <адрес> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Рахматова В.Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 29 290 рублей 09 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6

Вещественное доказательство – табурет, находящийся в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: