Решение по делу № 2-806/2012 (2-6617/2011;) ~ М-5988/2011 от 14.11.2011

Гражданское дело № 2-806/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л.П. к Голдобенковой Н.К., Шаталовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования и о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец Фомина Л.П. обратилась в Ногинский городской суд с иском к Голдобенковой Н.К., Шаталовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фомина Л.П. утонила свои исковые требования, просила суд признать Голдобенкову Н.К. утратившей право пользования жилым помещением, Шаталову Е.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 признать не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся, ее супругу - ФИО4, на семью из четырех человек, в том числе ФИО4, Фомину Л.П., дочерей (девичья фамилия ) Н. К., Кузнецову ( девичья фамилия ) Светлану была предоставлена двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь (девичья фамилия ) Н.К. вышла замуж за ФИО1, и в добровольном порядке выехав из спорной указанной выше квартиры, переехала для постоянного проживания к своему мужу по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета в квартире не снялась. После рождения Голдобенковой Н.К. дочери – (девичья фамилия ) Е. М., Голдобенкова Н.К., с целью получения отдельного жилого помещения, с ее согласия, также зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь и своего супруга - ФИО1 Вторая дочь, ФИО5, после того как вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке выехала из спорной квартиры по месту жительства мужа и снялась с регистрационного учета. Ответчики: Голдобенкова Н.К., Шаталова Е.М., с несовершеннолетней дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно живут в квартире № расположенной по адресу: <адрес> которая находится в их долевой собственности. Как указывает истец, ни ее дочь - Голдобенкова Н.К., ни ее внучка – Шаталова Е.М., ни ее правнучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также была зарегистрирована в квартиру, в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают, их вещей в спорной квартире не имеется, однако ежемесячно несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, отказываются. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчики Голдобенкова Н.К. и Шаталова Е.М. категорически отказываются нести дополнительные расходы по проведению косметического ремонта в квартире, замене труб, сантехники, ссылаясь на то, что данная квартира находится в муниципальной собственности, а потому обязанность по проведению ремонта и замены сантехнического оборудования, труб, радиаторов, лежит на собственнике. Таким образом, истец считает, что поскольку, ответчик Голдобенкова Н.К. на протяжении длительного времени в квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении не имеется, то она утратила право пользования квартирой, а в связи с тем, что ответчики Шаталова Е.М. с несовершеннолетней дочерью никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, то они право пользования жилым помещением не приобрели. Поскольку, из-за наличия в квартире регистрации ответчиков, она не имеет возможности приватизировать жилое помещение и распорядиться им по собственному усмотрению, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 01.02. 2012 года, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Голдобенкова Н.К. просила суд обязать ответчика Фомину Л.П. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, путем передачи дубликата ключа от входной двери.

Взыскать с Фоминой Л.П. в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований по встречному иску Голдобенкова Н.К. ссылалась на то, что она является дочерью нанимателя жилого помещений – двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> – Фоминой Л.П. В указанной выше квартире, она постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ В период, когда она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, у нее родилась дочь- Шаталова Е.М., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. После того, как ее дочь вышла замуж и родила дочь – ФИО2, несовершеннолетняя также была зарегистрирована в спорной квартире. Как указывает истец по встречному иску, с момента выезда из спорной квартиры, она сохраняя в ней регистрацию и право пользования жилым помещением, на протяжении длительного срока, по настоящее время ежемесячно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на ее мать – Фомину Л.П. ЕЕ дочь Шаталова Е.М., за свою регистрацию в квартире и регистрацию своей дочери, также самостоятельно несет расходы, передавая ей денежные средства. Несмотря на то, что она – Голдобенкова Н.К. с дочерью и внучкой в квартире не проживают, Фомина Л.П. на протяжении длительного времени продолжает чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, дубликат ключа ей не выдает, и она не имеет возможности воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире. В связи с тем, что трехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, брак с которым расторгнут, единственным местом жительства для нее является спорная квартира. Также в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что поскольку Фомина Л.П. своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла на протяжении многих лет, бремя содержания указанной квартиры, ей приходилось нести одной. В добровольном порядке возвратить ей денежные средства, Фомина Л.П. отказывается, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 09.02. 2012 года, производство по делу по иску Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа от входной двери было прекращено, в связи с отказом от иска, по причине добровольного исполнения ответчиком требований.

Таким образом, судом рассматривались требования по иску Фоминой Л.П. к Голдобенковой Н.К., Шаталовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования и о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании, истец по основному иску и ответчик по встречному иску Фомина Л.П. заявленные ею требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что ответчик Шаталова Е.М. за весь период регистрации в жилом помещении, прожила непродолжительный период времени, несколько дней или недель, когда находилась со своей матерью – Голдобенковой Н.К. в конфликтных отношениях, а потому право пользования жилым помещением не приобрела. Против удовлетворения встречного иска, возражала, ссылаясь на то, что с момента предоставления квартиры в пользование, она на протяжении длительного времени несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Подтвердила, что на протяжении последних трех лет, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на нее – Фомину Л.П., несла Голдобенкова Н.К. Однако она ее об этом не просила, и в связи с тем, что она – Фомина Л.П. является пенсионером, свободных денежных средств не имеет, возмещать ответчику понесенные ею расходы, она не намерена.

Представители истца Фоминой Л.П. – Макридина Е.П., ФИО5, действующие по доверенностям, в судебном заседании, исковые требования Фоминой Л.П. поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Против удовлетворения встречного иска возражали по тем же основаниям, что и их доверитель Фомина Л.П.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Голдобенкова Н.К. в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, ссылаясь на то, что после регистрации брака с ФИО1, она действительной выехала из спорной квартиры и стала проживать по различным адресам, снимая частные квартиры, поскольку ее мать - Фомина Л.П., категорически возражала против проживания совместно со своим зятем ФИО1, не принимала его. На основании решения Ногинского городского суда Московской области от 21.02. 2006 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО3, Шаталовой Е.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2, было признано право долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако она – Голдобенкова Н.К. долю в праве собственности на квартиру не имеет, брак с ФИО1 расторгнут, а потому, спорная квартира является единственным местом для регистрации и проживания.

Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску Шаталова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, ссылаясь на то, что в спорной квартире она вместе с несовершеннолетней дочерью проживала на протяжении примерно одного – двух лет, года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь – ФИО2 посещала детский сад, а затем и первый класс школы № г. <данные изъяты>, к которым была прикреплена по месту регистрации и по месту жительства.

После ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием конфликтных отношений с Фоминой Л.П., которая не желала проживать с ними совместно, и требовала покоя, тишины, она – Шаталова Е.М., вместе с несовершеннолетней дочерью выехала из квартиры. С момента выезда, по настоящее время, они с дочерью проживают в квартире по ул. <данные изъяты>, ребенок посещает другую школу - №. Также в обоснование возражений ссылалась на то, что несмотря на то, что в спорной квартире фактически не проживают, ежемесячно, сохраняя за собой право пользования квартирой и регистрацию в ней, производят оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на нее – Шаталову Е.М. и ее несовершеннолетнюю дочь – ФИО2. В настоящее время она требований о вселении в спорную квартиру не предъявляет, поскольку является сособственником квартиры по ул. <данные изъяты>, с отцом и братом находится в хороших отношениях, дочь учится в школе, расположенной в микрорайоне г. <данные изъяты> а потому по месту регистрации не вселяется.

Встречный иск своей матери – Голдобенковой Н.К. о взыскании с Фоминой Л.П. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг поддержала полностью, ссылаясь на то, что ее мать действительно на протяжении длительного времени несет расходы по оплате начислений на себя - Голдобенкову Н.К. и Фомину Л.П.

Представить третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> району в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения основного иска Фоминой Л.П. возражают, ссылаясь на то, что данный иск заявлен не в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> району и Управления опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, объяснения третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало жилищное законодательство РСФСР, а именно Жилищный Кодекс РСФСР, а в момент рассмотрения дела действует Жилищный Кодекс РФ, суд считает необходимым применить нормы как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся, супругу истца по основному иску - Фоминой Л.П. - ФИО4, на семью из четырех человек, в том числе на него ФИО4, Фомину Л.П., дочерей (девичья фамилия ) Н. К., Кузнецову ( девичья фамилия ) Светлану была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>

Дочь истца Фоминой Л.П. - Кузнецова (девичья фамилия ) С.К., после того как вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке выехала из спорной квартиры по месту жительства мужа и снялась с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ, другая дочь истца - ответчик (девичья фамилия ) Н.К. вышла замуж за ФИО1, и выехала из указанной выше спорной квартиры для проживания к своему мужу по адресу: <адрес> однако с регистрационного учета в квартире не снялась.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше спорной квартире, с согласия Фоминой Л.П., была зарегистрирована внучка нанимателя Фоминой Л.П., дочь ответчика Голдобенковой Н.К. - Шаталова Е.М..

ДД.ММ.ГГГГ, в указанную выше спорную квартиру была зарегистрирована и правнучка Фоминой Л.П. - несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО1 и Голдобенковой Н.К., был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <данные изъяты> района Главного управления ЗАГС Московской области выдано свидетельство о расторжении брака серии №

Как усматривается из копии решения Ногинского городского суда Московской области от 21.02. 2006 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бывший супруг ответчика Голдобенковой Н.К. - ФИО1, сын ответчика - ФИО3, ответчик Шаталова Е.М. и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО2, являются сособственниками в <данные изъяты> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Голдобенкова Н.К. долю в праве собственности на квартиру не имеет.

Ответчики: Голдобенкова Н.К., Шаталова Е.М. с несовершеннолетней дочерью – ФИО2, на протяжении длительного времени проживают в квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Также судом в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон было установлено, что ответчики по основному иску: Голдобенкова Н.К., Шаталова Е.М., с несовершеннолетней дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в указанной выше спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают, их вещей в квартире не имеется, вселится в квартиру возможности также не имеют, ключ от входной двери до ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствовал, с нанимателем Фоминой Л.П. находятся в конфликтных отношениях. Однако, несмотря на то, что длительный период времени они проживают по другому адресу, ответчики, сохраняя за собой регистрацию в квартире, и право пользование ею, ежемесячно несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по ним не имеют. Кроме того, Голдобенкова Н.К. на протяжении длительного времени, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производимые в том числе и на нанимателя квартиры - Фомину Л.П.

Указанные выше обстоятельства, истцом по основному иску, Фомину Л.П, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО6 пояснила суду, что является соседкой Фоминой Л.П. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № <адрес>, проживала Фомина Л.П. с супругом, ее дочь Светлана с мужем и их ребенок. В настоящее время, в квартире кроме Фоминой Л.П. никто не проживает. Со слов Фоминой Л.П. ей известно, что дочь истца Светлана получила квартиру и уехала в г. <данные изъяты>. Другая дочь и внучка истца – и , в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется. Последний раз свидетель видела , когда та приносила ей деньги для установки домофона. Также показала суду, что Фомина Л.П. с дочерью не знается. С внучкой – Шаталовой Е.М., у Фоминой Л.П. тоже сложились конфликтные отношения, поскольку Шаталова Е.М. злоупотребляла спиртными напитками, оскорбляла Фомину Л.П. В спорной квартире Шаталова Е.М. проживала лишь некоторое время, в период, когда Голдобенкова Н.К. выгнала ее из дома из-за плохого поведения. Когда Фомина Л.П. болела, ответчики ее не навещали, ухаживала дочь – Светлана и помогали соседи, которые ходили в магазин, вызывали скорую, ремонтировали замок в квартире. Фомина Л.П. постоянно плачет, потому что хоть ответчики и прописаны в квартире, ремонтных работ не производят, не меняют сантехнику.

Свидетель ФИО7 показала суду, что знает только свою подругу Фомину Л.П и ее дочь - Светлану . О том, что у Фоминой Л.П. есть еще вторая дочь - Голдобенкова Н.К. и внучка - Шаталова Е.М., ей известно только со слов Фоминой Л.П. Ответчиков она никогда в спорной квартире не видела, они в ней не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат объяснениям сторон и письменным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение – двухкомнатная муниципальная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование для проживания в ДД.ММ.ГГГГ по решению исполнительного комитета в том числе и ответчику Голдобенковой Н.К., которая была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что Голдобенкова Н.К. приобрела равное с нанимателем жилого помещения Фоминой Л.П., право пользования квартирой.

В связи с тем, что с момента вселения в квартиру и по настоящее время ответчик постоянно зарегистрирована в жилом помещении, сохраняет за собой право пользования квартирой, несмотря на проживание по другому адресу, на протяжении длительного времени регулярно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по ним не имеет, от своего права пользования жилым помещением добровольно не отказалась, а ее выезд из спорной квартиры, был связан с изменением семейного положения и нежеланием нанимателя квартиры - Фоминой Л.П., проживать вместе с зятем - ФИО1, а также учитывая, что Голдобенкова Н.К. вправе по своему усмотрению сама определять место своего постоянного жительства, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания Голдобенковой Н.К. утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.

Поскольку, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, Шаталова Е.М. в спорной квартире не проживает по причине наличия между нею и Фоминой Л.П. конфликтных отношений, дочь Шаталовой Е.М. – ФИО2 является несовершеннолетней и самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней, равно как и осуществить выбор места жительства по своему усмотрению, не может, место жительство несовершеннолетней по месту жительства было определено матерью – Шаталовой Е.М., а также учитывая тот факт, что ответчики Шаталова Е.М. и ее дочь, были изначально зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, Шаталова Е.М. ежемесячно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на нее и ее несовершеннолетнюю дочь, суд приходит к выводу, что ответчики, несмотря на проживание по другому адресу, приобрели право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд считает требования истца Фоминой Л.П. о признании Шаталовой Е.М. и ее несовершеннолетней дочери, не приобретшими право пользования квартирой, не основаны на законе, не доказаны в суде, а потому удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного иска Голдобенковой Н.К. о взыскании с Фоминой Л.П. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно имеющихся в материалах дела подлинных квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, Голдобенкова Н.К., с учетом денежных средств, вносимых Шаталовой Е.М. за себя и несовершеннолетнюю дочь, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатила сумму в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире было зарегистрировано шесть человек: Фомина Л.П., Голдобенкова Н.К., ФИО1, ФИО3, Шаталова Е.М. с несовершеннолетней дочерью ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире после снятия : М.В. и А.М. с регистрационного учета, право пользования жилым помещением сохраняли четверо зарегистрированных, что суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля Фоминой Л.П. в оплате жилья и коммунальных услуг составляла <данные изъяты> долю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долю, что в совокупности, денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком Фоминой Л.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выполнялась обязанность как нанимателя жилого помещения по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на нее, до настоящего времени Фомина Л.П., уплаченную за нее сумму, Голдобенковой Н.К.не возвратила, суд приходит к выводу, что требования истца Голдобенковой Н.К. о взыскании с ответчика Фоминой Л.П. понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю Фоминой Л.П., в размере <данные изъяты>., основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленной Голдобенковой Н.К. квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, вид платежа, услуги, не указан <данные изъяты>

В связи с тем, что Голдобенковой Н.К. не было представлено в материалы дела подлинного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого бы усматривалось, что данные расходы были ею понесены именно при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд отказывает Голдобенковой Н.К. в удовлетворении ее требований о взыскании указанной выше суммы с ответчика Фоминой Л.П.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины, то суд считает что понесенные истцом Голдобенковой Н.К. расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию с ответчика, исходя от части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фоминой Л.П. к Голдобенковой Н.К., Шаталовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования и о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Л.П. в пользу Голдобенковой Н.К. в счет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фоминой Л.П. в пользу Голдобенковой Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Голдобенковой Н.К. к Фоминой Л.П. о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: