дело № 2-547/2021 (50RS0036-01-2020-006732-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2021 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Якубовском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Головину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Головину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ООО «Феникс» указало, что 13.04.2014г. между Головиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0059147140 с лимитом задолженности 30 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.07.2015г. по 24.12.2015г.. Заключительный счет был направлен ответчику 24.12.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки (требований) от 30.03.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 52 520 рублей 56 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2015г. по 24.12.2015г. включительно в размере 52 520 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 62 копеек (л.д.5-6).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д.9).
Ответчик Головин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.53), возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Головин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.04.2014г. между Головиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0059147140 с лимитом задолженности 30 000 рублей (л.д.39).
Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки (требований) от 30.03.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к Договору уступки прав (требований) (л.д.10-21).
Ответчик Головин В.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования (л.д.31).
По состоянию на 03.10.2020г. сумма задолженности по кредитному договору №0059147140 составляет 52 520 рублей 56 копеек (л.д.7).
Данный расчёт соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 1 775 рублей 62 копеек (л.д.3,4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к Головину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Головина Владимира Валерьевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0059147140 от 13.04.2014г. по состоянию на 03.10.2020г. в размере 52 520 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 62 копеек, всего взыскать 54 296 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме –08 февраля 2021 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: