Приговор по делу № 1-149/2015 от 28.05.2015

                                 Дело №1-149/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2015 год                              г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                            - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                        - Хижняк Н.А.

        защитника                        - Куртеева И.В.

        подсудимого                        - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:                

ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Т-<адрес> Казахской ССР, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ, освобождён от наказания вследствие акта амнистии,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, а также имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путём свободного доступа, через незамкнутую калитку, проник на территорию домовладения № по <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «Аист» в состоянии бывшего в употреблении, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.51,52); официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.63), семьи не имеет (л.д.64), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,66).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что основное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 акта амнистии суд не усматривает, поскольку приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождён от назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Аист» следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.27,297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту его постоянного проживания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ароматновского сельского поселения, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 Фёдоровичу основное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 Фёдоровича обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Аист» считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: