Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2018 (2-13386/2017;) ~ М-8208/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-1498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елбакиева Е.И. к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности заключить договоры аренды,

УСТАНОВИЛ:

Елбакиев Е.И. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИЗО администрации г. Красноярска) о возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков согласно договоров о размещении временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и истцом был заключен договор № на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес>. Согласно утвержденной постановлением г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ г. схеме размещения временных сооружений, объект значится за №. С учетом дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право на размещение автостоянки, в связи с чем, он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска для заключения договора аренды. Однако после выполнения всех требований, в том числе по проведению работ для определения границ земельного участка согласно плану и предоставления сведений о них для включения в информационную систему «ЕМК», письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в заключение договора аренды, в связи с пропуском срока, установленного договором на размещение временного сооружения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и истцом был заключен договор № на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес>. Согласно утвержденной постановлением г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ г. схеме размещения временных сооружений, объект значится за №. С учетом дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ г. у истца возникло право на размещение автостоянки, в связи с чем, он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска для заключения договора аренды. Однако после выполнения всех требований, в том числе по проведению работ для определения границ земельного участка согласно плану и предоставления сведений о них для включения в информационную систему «ЕМК», письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № истцу было отказано в заключение договора аренды, в связи с пропуском срока, установленного договором на размещение временного сооружения. Истец с указанными решениями ДМИЗО администрации г. Красноярска не согласен, полагает, что от заключения договоров аренды ответчик уклоняется намеренно.

Истец Елбакиев Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил право на представление его интересов в суде представителям.

В судебном заседании представитель истца Елбакиев А.Е., действует на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам. Ранее в судебном заседании пояснял, что изначально договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес> был заключен между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и Агабекяном Г.В., а договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес> - между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и Кихтенко В.В. В дальнейшем, между указанными владельцами и Елбакиевым Е.И. были заключены договоры купли-продажи права на размещение временных сооружений (автостоянок) по вышеуказанным адресам, которые истец впоследствии сдал в Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, в связи, с чем ему было выдано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что по тексту договоров на размещение временного сооружения произведена замена владельцев ИП Агабекяна Г.В. и Кихтенко В.В. на Елбакиева Е.И. Получив право на размещение временных сооружений, истец в течение недели обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска для оформления договоров аренды земельных участков, однако ему было отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка не определены. При обращении в департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска, его руководитель Сетов С.А. пояснил, что все документы на размещение временных сооружений составлены в соответствие с действующим законодательством, право на оформление договора аренды сохраняется до конца указанного в договоре на размещение временного сооружения срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истцом были выполнены все необходимые требования для оформления договоров аренды земельного участка, в том числе заключены и оплачены договоры по проведению землеустроительных работ. Вместе с тем, в заключение договоров аренды земельных участка истцу было отказано со ссылкой на то, что истцом пропущен срок обращения, а также на то, что спорные земельные участки предоставлены третьему лицу, как выяснилось позже – ООО «Скраппер». Таким образом, представитель истца полагает, что все действия со стороны истца по подготовке документов для заключения договора аренды земельных участков в рамках договоров на размещение временных сооружений выполнены им в соответствие с законом, добросовестность истца в этой части подтверждается представленными в материалы дела документами, до последнего момента с исполнительными органами велись конструктивные переговоры, никаких предпосылок такого исхода событий не было, вместе с тем в заключение договоров аренды истцу было отказано по непонятным, надуманным обстоятельствам. О сносе стоянок официально истец не уведомлялся.

В судебном заседании представитель истца Москалев К.В., действует на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам, суду пояснил, что свое право на организацию автостоянки и ведение бизнеса реализовать истец не смог по вине ответчика. Добросовестность истца подтверждается письмами приложенными к исковому заявлению в частности последним письмом, где администрация в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений приглашает стороны для подписания договора аренды на землю, ознакомления с проектом, но вместо того чтобы представить договор они передали письмо в котором указано что данный участок передан третьим лицам под благоустройство. Истец обращался с ходатайством о наложении обеспечительных мер на данный земельный участок, было приятно решение о наложении ареста на данный земельный участок, однако администрация данные требования игнорировала и произвела на участке демонтажные работы по сносу ограждения участка, по демонтажу туалетов, охранной будки. Считает, что право истца должно быть в соответствии с законом восстановлено. При проведении аукциона и заключении договоров на право размещения автостоянки администрация попросила провести вынос границ данных участков, что не было предусмотрено договором на право размещения, после того как истец обратился к соответствующей технической организации оказалось что фактически данные участки согласно ситуационному плану не соответствуют тому участку который был указан в ситуационном плане, он по форме был гораздо шире. В связи с этим кадастровым инженером были проведены технические мероприятия, и все документы были собраны и переданы в администрацию. До самого последнего момента, до последнего письма направленного администрацией от 23 июня 2017г. шел нормальный, конструктивный диалог с администрацией по поводу заключения договора на землю, не было ни каких предпосылок в отказе заключения договоров аренды. Ответчик предлагал заключить договоры аренды земельных участков на 11 месяцев, но истца это не устраивает, так как договором предусмотрен срок пять лет, и та сумма, которая была уплачена истцом, рассчитывалась на то, что будет расположена стоянка не меньше срока указанного в договоре на право размещения.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска Ткачев А.Л., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании Постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствие с п. 7 которого уполномоченным на принятие решения о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений является Департамент социально-экономического развития администрации города. ДМИЗО администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов. Указанный административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления ДМИЗО администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов. В соответствие с регламентом Елбакиев Е.И. обратился в ДМИЗО администрации города по вопросу заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного на основании договора на размещение временного сооружения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № а также по вопросу заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора на размещение временного сооружения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Указанные заявления были рассмотрены, в заключение договоров аренды земельных участок было отказано. Причиной отказа послужило основание пропуска срока для заключения договоров аренды земельных участков, - используемых для разрешения Елбакиеву Е.И. автостоянок, данные земельные участкам представлены третьим лицам. В ходе рассмотрения заявлений Елбакиева Е.И. департаментом было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (вх №) истец уже обращался в Департамент по вопросу заключения договоров аренды земельных участков по вышеуказанным адресам. В ходе рассмотрения указанных обращений Департаментом было установлено, что в информационной базе данных департамента горимущества отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено временное сооружение: автостоянка на основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № и автостоянка на основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволяет определить местоположение временного сооружения. План границ земельного участка входит в основной состав землеустроительной документации, которую формирует организация, имеющая лицензию на право выполнения землеустроительных и кадастровых работ, и передает в департамент горимущества. Формирование землеустроительной документации на земельные участки не входит в функции департамента горимущества. Землеустроительная документации должна содержать аналитические данные на земельный участок, которые импортируются в информационную систему департамента горимущества, для определения точного местоположения земельного участка и исключения нарушений прав третьих лиц. Елбакиеву Е.И. было указано, что после того, как сведения о границах земельного участка будут внесены в информационную базу департамента горимущества, он вправе повторно обратиться с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков. В исковом заявлении Елбакиев Е.И. ссылается на своевременность его обращения в департамент для заключения договоров аренды, при этом следует учитывать, что п. 2.2.1 договоров на размещение временного сооружения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что владелец временного сооружения обязан в течение 14 дней с момента заключения договора на размещение временного сооружения (дополнительного соглашения) обратиться в департамент для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения. Первый раз Елбакиев Е.И. обратился в департамент спустя два месяца с момента заключения договоров на размещение временных сооружений, второй раз спустя более чем, восемь месяцев. Таким образом, истцом был пропущен установленный договорами срок на обращение в Департамент для заключения договоров аренды земельных участков, доказательств уважительности пропуска сока со стороны истца не представлено, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что оспариваемые истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит в удовлетворении исковых требований Елбакиева Е.И. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Скраппер» Афанасьев О.П., действует на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований Елбакиева Е.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. за № 2030 ООО «Скраппер» в установленном законом порядке обратилось в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора аренды на спорные земельные участки, указанное заявление было рассмотрено, принято положительное решение. Договоры на размещение временных сооружений, заключенные между Департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и Елбакиевым Е.И. были расторгнуты в одностороннем порядке, основания для заключения договоров аренды на спорные земельные участки отпали. Администрацией Советского района г. Красноярска произведен снос временного сооружения, автостоянки. Кроме того истец обратился к ответчику для заключения договоров аренды только через полтора месяца после заключения договоров тем самым нарушив срок обращения.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые им решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с п. 1 ст. 610 ГК РЫФ, договор аренды заключается на срок. Определенный договором.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска и ИП Агабекяном Г.В. (владелец) был заключен договор № на размещение временного сооружения, в соответствие с которым, администрация обязалась предоставить владельцу право разместить временное сооружение: автостоянка в соответствие с номером № схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по адресу: <адрес>), эксплуатировать его в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец, в свою очередь, обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством РФ и указанным договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.

В соответствие с п. 1.2. договора, срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора, владелец обязан в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Главой 3 указанного договора, предусмотрено право администрации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора (п. 3.2.2. договора), в том числе, если владелец в установленный в договоре срок (п. 2.2.1 договора) не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (п. 3.2.2.1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Агабекяном Г.В. и Елбакиевым Е.И., последний приобрел право на размещение временного сооружения (автостоянка), расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1 890,0 кв.м. Отчуждаемое временное сооружение принадлежит продавцу (Агабекяну Г.В.) на основании договора № на размещение временного сооружения (п. 1 договора).

Продавец Агабекян Г.В. продает и переуступает покупателю Елбакиеву Е.И. право аренды на земельный участок за 1 139 774 рубля. Расчет произведен полностью до подписания договора, стороны претензий по расчету друг к другу не имеют (п. 2 договора).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи временного сооружения (автостоянка) от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявления Елбакиева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города и Елбакиевым Е.И. было подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № на размещение временного сооружения, в соответствие с которым по тексту договора на размещение временного сооружения произведена замена владельца ИП Агабекяна Г.В. на владельца Елбакиева Е.И., также внесены изменения в реквизиты и подписи сторон.

Также, ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска заключил договор № на размещение временного сооружения с Кихтенко В.В. (владелец), в соответствие с которым, администрация обязалась предоставить владельцу право разместить временное сооружение: автостоянка в соответствие с номером № схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № по адресу: <адрес> эксплуатировать его в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец, в свою очередь, обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством РФ и указанным договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.

В соответствие с п. 1.2. договора, срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.2. договора, владелец обязан в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора обратиться в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Главой 3 указанного договора, предусмотрено право администрации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора (п. 3.2.2. договора), в том числе, если владелец в установленный в договоре срок (п. 2.2.1 договора) не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (п. 3.2.2.1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кихтенко В.В. и Елбакиевым Е.И., последний приобрел право на размещение временного сооружения (автостоянка), расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного договора купли-продажи временного сооружения (автостоянка) от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявления Елбакиева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией города и Елбакиевым Е.И. было подписано дополнительное соглашение №/с к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение временного сооружения, в соответствие с которым по тексту договора на размещение временного сооружения произведена замена владельца Кихтенко В.В. на владельца Елбакиева Е.И., также внесены изменения в реквизиты и подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ г. Елбакиев Е.И. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлениями (вх. № и №) о заключении договоров аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

Рассмотрев вышеуказанные заявления Елбакиева Е.И., ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес истица были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ г. за № и №, из которых следует, что в информационной базе данных департамента горимущества отсутствуют сведения о земельных участках, на которых расположены временные сооружения (автостоянка) на основании договоров на размещение временного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., что не позволяет определить местоположение временных сооружений. План границ земельного участка входит в основной состав землеустроительной документации, которую формирует организация, имеющая лицензию на право выполнения землеустроительных и кадастровых работ, и передает в департамент имущества. Формирование землеустроительной документации на земельные участки не входит в функции департамента горимущества. Землеустроительная документация должна содержать аналитические данные на земельный участок, которые импортируются в информационную систему департамента горимущества, для определения точного местоположения земельного участка и исключения нарушения прав третьих лиц. Кроме того, Елбакиеву Е.В. разъяснено, что после внесения сведений о границах земельного участка в информационную базу департамента горимущества, он вправе обратиться с заявлениями о заключении договоров аренды земельного участка по вышеуказанным адресам повторно.

Для выполнения предписания ДМИЗО администрации г. Красноярска в части отсутствия в информационной базе департамента горимущества сведений о земельных участках, на которых расположены временные сооружения, истцом был заключен договор на проведение землеустроительных работ с ООО «Инженерная компания Землеустроитель». После окончания работ ООО «Инженерная компания Землеустроитель» обратилось в ДМИЗО администрации г. Красноярска для внесения информации в базу ИС «ЕМК» о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> приложив к каждому из заявлений каталог координат поворота земельного участка, договор на размещение временного сооружения, план границ земельного участка, копию паспорта с отметкой о регистрации места жительства, ситуационный план, схему расположения земельного участка, CD-R диск с аналитическими данными, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ООО «Инженерная компания Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлениями (вх. № и №) о заключении договоров аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, расположенного по адресу: г. <адрес> и земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ г. ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес Елбакиева Е.И. были направлены письма (исх. № и №), из которых следует, что департаментом горимущества подготовлены проекты договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, истцу необходимо обратиться в департамент горимущества. При этом данные письма ни кем не подписаны, из пояснений ответчика следует, что были выданы ошибочно.

Впоследствии, ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес Елбакиева Е.И. были направлены письма (исх. № и №), в соответствие с которыми исходящие № – дмиизо и №-дмиизо от ДД.ММ.ГГГГ г.) признаны несостоявшимися; со ссылкой на п. 2.2.1 договоров на размещение временных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности владельца временного сооружения с момента заключения договора (дополнительного соглашения) обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, Елбакиеву Е.И. было отказано в заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и ул. <адрес> в связи с пропуском срока на обращение; данные земельные участки предоставлены третьим лицам, что подтверждается представленным ДМИЗО администрации г. Красноярска в материалы дела разрешением ООО «Скраппер» на размещение объектов от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма департамента горимущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № основанием для заключения договора аренды земельного участка является договор на размещение временного сооружения департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска. При расторжении договора на размещение временного сооружения департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска у владельца временного сооружения отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка.

Из представленного администрацией г. Красноярска ответа (вх. №) на судебный запрос, а также письма администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. №), направленного в адрес ООО «Скраппер» следует, что в результате нарушения п. 2.2.1 договоров на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № а именно в связи с не заключением договоров аренды земельных участков, используемых для размещения временных сооружений, Департамент, являясь органом, уполномоченным на принятие решений о расторжении договоров на размещение временных сооружений, отказался от исполнения вышеуказанных договоров в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Елбакиева Е.И. были направлены уведомления с указанием о необходимости демонтировать временные сооружения и освободить земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении корреспонденции. Информация о расторжении договоров на размещение указанных автостоянок также направлялась в адрес администрации Советского района г. Красноярска.

Как следует из представленного ООО «Скраппер» на запрос суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) письма администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, в результате обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и ул. <адрес>) установлено, что автомобильные стоянки размещены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, в связи с чем, были включены в перечень временных объектов, подлежащих сносу в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанные временные сооружения (автостоянки) в установленном законом порядке демонтированы, что подтверждается представленными в материалы дела администрацией Советского района г. Красноярска на запрос суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) актами о демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ г., а также письмом администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, направленном в адрес ООО «Скраппер».

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №а, на размещение временных сооружений, заключенные между Департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и Елбакиевым Е.И. были в соответствие с действующим законодательством расторгнуты в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска на данный момент нет оснований для заключения с истцом договоров аренды спорных земельных участков, используемых для размещения временных сооружений. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, временные сооружения (автостоянки), расположенные на спорных земельных участках были включены в перечень временных объектов, подлежащих сносу, и ДД.ММ.ГГГГ. демонтированы. Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. 12 ГК РФ, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав; на момент рассмотрения заявленных требований по существу спор о праве отсутствует.

Принимая во внимание, что не установлено одновременного наличия двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елбакиева Е.И. к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елбакиева Е.И. к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, согласно договорам о размещении временных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Отменить обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска совершать любые действия (отчуждать, сдавать в аренду, предоставлять право на размещение чего-либо третьим лицам, ставить на кадастровый учет) в отношении земельных объектов №, расположенного по адресу: <адрес>), №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 09.02.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева