Решение по делу № 2-6064/2014 ~ М-5313/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6064/2014

г. Тюмень 04 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/2014 по иску Тюменской Региональной Общественной Организации Потребителей в интересах Иванов А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании уменьшения цены договора и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская Региональная Общественная Организация Потребителей обратилась в суд в интересах Иванова А.Л. с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является квартира, общей площадью 45 кв.м., однако по акту приема – передачи истцу была передана квартира в размере 43.4 кв.м.

Представитель Тюменской Региональной Общественной Организации Потребителей, истец Иванов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая ответчиком была получена, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно требований Иванова А.Л. не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Иванова А.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» (застройщик) и Иванов А.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в установленный договором срок построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства частнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (л.д. 16-21).

Согласно пункта 2.2 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является одна двухкомнатная квартира на 12 этаже, 1 – я на площадке в 12 секции, обей проектной площадью 45.0 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП – 12 – 13, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема – передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, количество комнат 2, 12 этаж, общая площадь 43.4 кв.м., жилой – 25.7 кв.м., площадь балкона – 4.0 кв.м. (л.д. 24).

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Иванов А.Л. является собственником квартиры, площадью 43.4 кв.м., на 12 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы переплаты (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам статьи 5 вышеназванного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, стороны по делу при заключении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что после освидетельствования участником долевого строительства в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» размер общей площади объекта долевого строительства корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (пункт 2.4 договора).

При заключении договора участия в долевом строительстве в полной мере действует принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса РФ. Это означает, что согласование условий о цене, сроках и порядке ее уплаты осуществляется на основании свободного волеизъявления сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определяли его условия.

Поскольку фактическая площадь по результатам технического освидетельствования могла быть и больше проектной, следовательно, в сторону увеличения подлежала бы перерасчету и стоимость квартиры, в связи с чем, суд полагает, что данное условие договора соответствует закону и не ущемляет прав потребителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцу должно быть отказано во взыскании с ответчика стоимости уменьшения цены.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, требование в части взыскания с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 года № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тюменской Региональной Общественной Организации Потребителей в интересах Иванов А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании уменьшения цены договора и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 г.

    Судья Е.А. Гарипова