Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2020 ~ М-2917/2020 от 24.08.2020

63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебрякова О. В. к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании неосновательно сбереженных арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании неосновательно сбереженных арендных платежей, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 06.05.2016г. без ограничений и обременений на основании договоров купли-продажи. Первоначальный вид разрешенного использования «под размещение блока жилого четырехквартирного жилого дома -квартиры» был изменен на «объекты придорожного сервиса», ДД.ММ.ГГГГ. На части принадлежащего Серебрякову О.В. земельного участка площадью 1097 кв.м в точках координат 45,42,43.44,40, отраженных на плане границ земельного участка, расположены трубы газопровода газа среднего и низкого давления, принадлежащие и эксплуатируемые ООО «СВГК». Сервитут в отношении земельного участка со стороны ответчика не установлен, каких- либо сделок об использовании указанного земельного участка стороны не заключали, ответчик получает прибыль от использования объектов, расположенных на земельном участке истца, при этом не вносят ему платежи за использование земельного участка. Согласно отчету о рыночной стоимости права временного возмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», определена рыночная стоимость временного возмездного пользования (аренды) части земельного участка площадью 1097 кв.м составляет 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять ) рублей в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму неосновательно сбереженных арендных платежей в размере 209 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления настоящего иска в размере 20 321 руб.21 коп. и за каждый день, до дня фактического исполнения заявленного искового требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ивашов В.С. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости, предполагает необходимость внесения платы за такое пользование. Последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент приобретения истцом права собственности на спорные земельные участки и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в частности, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно п. 7.15 СП <данные изъяты>. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Нормами права, регламентирующими правила охраны газопроводов (п. п. 14 - 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что Серебрякову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, который образован из участка с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-34).

Согласно плану границ вышеуказанного земельного участка площадью 1097 кв.м в точках координат 45,42,43,44,40, отраженных на плане границ земельного участка, расположены трубы газопровода газа среднего и низкого давления, принадлежащие и эксплуатируемые ООО «СВГК» (л.д.39-40).

Для определения рыночной стоимости права временного возмездного пользования (аренды) истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость временного возмездного пользования (аренды) части земельного участка площадью 3472 кв.м. кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Кинель, <адрес>, земельный участок № составляет: 18436 руб. в месяц за участок площадью 3472 кв.м., в том числе: 5825 руб. в месяц за участок площадью 1097 кв.м., 12611 руб. за участок площадью 2375 кв.м. (л.д.51-108).

Истец в обоснование своих доводов указывает, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ без ограничений и обременений на основании договоров купли-продажи.

Вместе с тем, судом установлено, что в границах земельного участка Серебрякова О.В. расположен участок стального подземного газопровода среднего давления диаметром 57 мм, который введен в эксплуатацию в 1977 году, что подтверждается атом приемки в эксплуатацию объекта (л.д.151), актом ввода в эксплуатацию подземного и надземного газопровода (л.д.152), паспортом газопровода (л.д.153-154), схемой прохождения газопровода по земельному участку (л.д.157), выпиской ЕГРН (л.д.166-169), кадастровым паспортом (л.д.170-196). Строительство и введение в эксплуатацию произведены согласно действующим в соответствующий период нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на земельный участок у истца возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде охранной зоны газопровода.

Судом также установлено, что надземный газопровод, расположенный на участке истца принадлежит Жавинову К.Н. и построен в 2009 году, что подтверждается схемой расположения сетей (л.д.134), актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-141), фотоматериалами (л.д.142-144).

Таким образом, что в границах земельного участка истца не имеется надземных сетей, принадлежащих ООО «СВГК».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Охранная зона газопровода установлена в связи фактом его возникновения на законных снованиях.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом исходя из положений ч.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность приобретателя в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нахождение на земельном участке подземной части газопровода, принадлежащего ответчику, не свидетельствует об использовании ООО «СВГК» земельного участка, поскольку исходя из ст. 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается лишь земная поверхность, а не недра. Сам факт нахождения подземного газопровода в границах земельного участка истца не свидетельствует о невозможности ведения им хозяйственной деятельности, следовательно, нарушении его прав.

Тот факт, что через земельный участок истца произошла прокладка подземного газопровода не свидетельствует об использовании земельного участка, вытекает также из смысла ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки предоставляются лишь для размещения наземных объектов системы газопроводов. Таким образом, для размещения подземных газопроводов предоставление земельного участка не требуется, пользование земельным участком организацией-собственником газопровода осуществляется лишь в период строительства газопровода.

Факт нарушения ответчиком прав истца по использованию земельных участков, приобретенных им в собственность с ранее существующим подземным газопроводом, а также факт сбережения ответчиком за счет истца арендной платы судом не установлен.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения (сбережения) и наличия оснований для его взыскания с ответчика в силу приведенных выше норм возложено на истца.

Доказательств совокупности условий возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебрякова О. В. к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании неосновательно сбереженных арендных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.