Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-1761/2020;) ~ М-1601/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-83/2021

УИД:26RS0017-01-2020-003744-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     19 января 2021 года                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.В., Пузынина А.А., Мататовой С.Г., Матвеевой Л.Н., Пузыниной Е.А., Аванесова В.А., Ногаева С.З., Геворковой Д.Т., Феслер А.В., Касьян Т.А., Боровко О.А., Боровко И.И., Боровко Д.О., Шляпниковой З.И., Вершининой Ж.Б., ГорчхановаБембулатаКазбулатовича, Матвеевой С.Н., Станишевского В.В. к Шекемовой Е.И., Жаховой Т.В., Араву А.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 23.12 2019 года и 14.06.2020г.,

установил:

Истцы Попов Н.В., Пузынин А.А., Мататова С.Г., Матвеева Л.Н., Пузынина Е.А., Аванесов В.А., Ногаев С.З., Геворкова Д.Т., Феслер А.В., Касьян Т.А., Боровко О.А., Боровко И.И., Боровко Д.О., Шляпникова З.И., Вершинина Ж.Б., Горчханов Б.К., Матвеева С.Н. и Станишевский В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шекемовой Е.И., Жаховой Т.В., Араву А.В. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений проведенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от 23.12.2019г. № и от 14.06.2020г №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в г.Кисловодске. 13 марта 2020 года они были уведомлены предыдущей управляющей компанией ООО «Домоуправление № 1» о том, что их многоквартирный дом должен перейти в управление ООО Управляющая компания «Перспектива». Истцы обратились с письменным обращениемв адрес ООО Управляющая компания «Перспектива», в котором попросили предоставить им надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний собственников жилого дома от 23.12.2019 и от 14.06.2020г. со всеми неотъемлемыми частями (приложениями), в том числе копиями решений собственников и договором управления многоквартирным домом. На данное обращение ООО Управляющая Компания «Перспектива» направила в адрес истцов письмо, в котором сообщило, что подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Набережная г.Кисловодска, направлены в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию для хранения в течение трех лет. После обращения истцами в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с протоколами общих собраний, им был дан ответ, что такое ознакомление будет возможно после окончания ограничений, установленных на территории Ставропольского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Также истцы указывают, что о проведении указанных внеочередных собраний они не уведомлялись, в них не участвовали и на протяжении длительного времени лишены возможности ознакомиться с протоколами общих собраний от 23.12.2019г. №3 и от 14.06.2020г №3. Считают, что количество собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие во внеочередных общих собраниях, оформленных протоколами от 23.12.2019г. №3 и от 14.06.2020г №3 составляло менее 50% от общего числа голосов собственников дома, что свидетельствует об их ничтожности ввиду отсутствия кворума, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес>:Валешинская Т.С., Штурмаревич Р.Ю., Белокопытов А.А., Белокопытова Е.А., Белокопытова Д.А., Белокопытова Е.В., Шаипова И.А., Кожевникова Е.Б., Курбанова А.И., Курегян А.П., Файсконов Б.Ф., Кожевникова Е.В., Аринина Т.В., Дорожкина В.Т., Аджиева А.К.

В судебном заседании истцы Попов Н.В., Пузынина Е.А., а также представитель Пузыниной Е.А. по доверенности Остя А.Э. исковые требования поддержали, дополнительно указав, что они не согласны с выбором в МКД новой управляющей организации ООО УК «Перспектива», считают часть листов голосования, подписанных собственниками квартир №11,№18,№21,№28 и №7 сфальсифицированными.

ИстцыПузынин А.А., Мататова С.Г., Матвеева Л.Н., Аванесов В.А., Ногаев С.З.,, Феслер А.В., Шляпникова З.И., Вершинина Ж.Б., Горчханов Б.К., Матвеева С.Н. и Станишевский В.В в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.Истцы Касьян Т.А., Боровко О.А., Боровко И.И., Боровко Д.О.,Геворкова Д.Т. о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Шекемова Е.И., Жахова Т.В., Арав А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. От ответчика Арав А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца и представителя ООО УК «Перспектива» дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков, а также третьих лиц – собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Перспектива» - Клещев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в письменных и устных возражениях суду пояснил, что о проведении общего собрания собственников помещений и принятии решений по повестке дня, оформленных протоколом от 23.12.2019г. истцы узнали 13.03.2020г., следовательно, шестимесячный срок на обжалование таких решений истек - 13.09.2020г., при этом датой поступления иска в суд является 28.09.2020г. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 14.06.2020г. №3 считает законными, а само собрание, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), обоснованиях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

По запросу суда в адрес управления <адрес> - государственной жилищной инспекции, последним были предоставлены заверенные копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 23.12.2019г. №3 и от 14.06.2020г. №3, а также приложения к ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2020 года по инициативе собственника квартиры №22 Шекемовой Е.И. было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения, в том числе: об избрании способа управления многоквартирным домом, о выборе совета многоквартирного дома и наделении его полномочиями, избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждении размера платы за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также утверждении порядка определения и внесения платы за коммунальные услуги и услуги по управлению домом. По результатам собрания составлен Протокол № 3.

Ссылаясь на незаконность проведения в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников МКД №<адрес>, на котором приняты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №3 от 14.06.2020 года, истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, а также на отсутствие кворума при принятии решения.

Между тем, о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленным в последующем протоколом №3 от 14.06.2020г., инициатор собрания – Шекемова Е.И. уведомила остальных собственников помещений за 10 дней до даты его проведения, что подтверждается копиями уведомлений, содержащими подписи собственников помещений с датой 23.05.2020г., а также реестром размещения уведомлений в МКД от 23.05.2020г., что соответствует требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Факты участия собственников в общем собрании от 14.06.2020г. и голосования их по повестке дня путем заполнения бюллетеней заочного голосования также подтверждаются предоставленными в суд бланками решений собственников.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.06.2020г., в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 25 чел., владеющие 1322,8кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,71% голосов (100% голосов – 2463 кв.м.), что опровергает довод истцом об отсутствии кворума при проведении такого собрания.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела бланков решений, собственники помещений в многоквартирном доме, являющиеся истцами по настоящему делу, а именно: Геворкова Д.Т. (№); Боровко И.И., Боровко О.А., Боровко Д.О. (№); Шляпникова З.И. (№); Горчханов Б.К. (№) – голосовали «ЗА» по предлагаемым решениям повестки дня общего собрания собственников, оформленных протоколом от 14.06.2020г. При этом указанные лица в судебное заседание не явились, действительность своей воли по обжалованию решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленных протоколами №3 от 14.06.2020 и №3 от 23.12.2019г не подтвердили.

К представленным в материалы дела по средствам факсимильной и почтовой связи заявлениям от собственников помещений МКД Шаипова И.А. (<адрес>), Станишевского В.В. (<адрес>) и Аджиевой А.К. (<адрес>) о подложности документов суд относится критически, поскольку названные лица были в установленном законом порядке уведомлены о судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, в связи с чем, установить действительность подписания и направления в суд названных заявлений перечисленными лицами не представляется возможным.

Доказательств фальсификации подписей в бланках решений собственников помещений МКД №14 по <адрес>, являющихся неотъемлемой частью протокола общего собрания №3 от 14.06.2020г., истцами не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 14.06.2020г. №3, поскольку проведенное общее собрание собственников в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием спорных решений собственниками помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не влечет их недействительность.

Кроме того, истцы не лишены своего права на проведение нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом требования жилищного законодательства, для решения вопроса о выборе иной управляющей компании.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников МКД №14 по <адрес>, оформленных протоколом №3 от 23.12.2019г. ввиду следующего.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанный срок по своему смыслу является сроком исковой давности, в течение которого лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права (ст.195 ГК РФ). Вместе с тем, данный срок является пресекательным, его истечение влечет утрату соответствующего права и является основанием к отказу в защите соответствующего нарушенного права.Установление сроков исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить устойчивость гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений, соблюдения гарантий прав его участников и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что истцами был пропущен срок исковой давности для оспаривания решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 23.12.2019г. №3, поскольку исходя из текста искового заявления следует, что о нем они узнали 13.03.2020г., следовательно, шестимесячный срок на обжалование таких решений, истек 13.09.2020г., при этом датой поступления настоящего иска в суд является 28.09.2020г. О восстановлении пропущенного срока истцы не ходатайствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> от 14.06.2020г. №3 и от 23.12.2019г. №3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Попова Н.В., Пузынина А.А., Мататовой С.Г., Матвеевой Л.Н., Пузыниной Е.А., Аванесова В.А., Ногаева С.З., Геворковой Д.Т., Феслер А.В., Касьян Т.А., Боровко О.А., Боровко И.И., Боровко Д.О., Шляпниковой З.И., Вершининой Ж.Б., Горчханова Б.К., Матвеевой С.Н., Станишевского В.В. к Шекемовой Е.И., Жаховой Т.В., Араву А.В. о признании недействительным решения и протокола № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения и протокола № 3 от 14.06.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2021 года.

Судья                                                                          А.В. Коротыч