Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 ~ М-2224/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 октября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Носова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2019 по иску закрытого акционерного общества Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» к Носову А.В., Ястребовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» обратилось в суд с указанным иском к Носову А.В., Ястребовой Е.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2013 года между ОАО КБ «Солидарность»» и Носовым А.В., Ястребовой Е.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1400 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 13,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика для постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В настоящее время права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 29.08.2019 года. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 года составляет 1410 613 рублей, в том числе 1334463,58 рублей – задолженность по основному долгу, 71477,84 рублей – задолженность по процентам, 4672,32 рубля – задолженность по пени.

По состоянию на 20.08.2019 года предмет ипотеки был оценен в размере 2054000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № 16928-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, изготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ИП 13-0001/Ф от <дата>, взыскать солидарно с Носова А.В., Ястребовой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/Ф от 29.04.2013 в размере 1410 613 рублей 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1334463 рублей 58 коп., задолженность по процентам - 71477 рублей 84 коп., задолженность по пени - 4672 рублей 32 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 63:01:0315005:1164, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1643200 рублей (80 % рыночной цены); взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21253 рублей 07 коп.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела истец, представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Носов А.В. исковые требования признал частично, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, согласился с проведенной оценкой жилого помещения, не возражал против принятия всех обязательств по кредитному договору при условии исключения из числа заемщиков и собственников жилого помещения ответчика Ястребовой Е.В., с которой брачные отношений прекращены.

Ответчик Ястребова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика Носова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ИП 13-001 от 29.04.2013 года, заключенным между продавцом Соловьевым А.С. и покупателями Носовым А.В. и Ястребовой Е.В., последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2100 000 рублей, которые выплачиваются покупателями продавцу за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору № № от 29.04.2013 года.

Согласно кредитного договора № № от 29.04.2013 кредитор ОАО КБ «Солидарность» предоставил заемщикам Носову А.В. и Ястребовой Е.В. сумму кредита 1400000 рублей, сроком пользования 300 календарных месяца, процентной ставкой 13,75 % годовых, с размером ежемесячного платежа 15856 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2100000 рублей. Стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде ипотеки недвижимого имущества (п. 1.3 кредитного договора).

Залогодатели Носов А.В. и Ястребова Е.В. выдали первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность» закладную на предмет ипотеки по адресу: <адрес>, площадью 53,70 кв.м, стоимостью в соответствии с отчетом № 2013.04-083 в размере 2269790 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.10.2018 года постановлено:

«Исковые требования Ястребовой Е.В. к Носову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Носова А.В. и Ястребовой Е.В. на квартиру общей площадью 53,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Ястребовой Е.В. право собственности на 2/3 доли в квартире, общей площадью 53,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Носовым А.В. право собственности на 1/3 долю в квартире, общей площадью 53,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Ястребовой Е.В. - отказать.

В удовлетворении заявленных Носовым А.В. к Ястребовой Е.В. требований о разделе денежных и иных вкладов, внесенных в кредитную организацию на имя Ястребовой Е.В., включая проценты, на момент прекращения брака 19.09.2017 г., определении долей супругов в совместно нажитых обязательствах по кредитному договору № № от 29.04.2013 г. перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по 1/2 доли за каждым - отказать».

Решение суда с учетом апелляционного определения Самарского областного суда вступило в законную силу 15.01.2019 года.

Таким образом, на основании вышеуказанного судебного акта Носову А.В. принадлежит 1/3 доли в залоговом недвижимом имуществе, а Ястребовой Е.В. – 2/3 доли в праве собственности, право долевой собственности последняя зарегистрировано записью № от 26.02.2019 года, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из выписок по лицевому счету заемщиков следует, что последние ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. Последний платеж поступил 19.04.2019 года, то есть более 3-х месяцев оплата не производилась.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Носовым А.В. в судебном заседании, со ссылкой на не внесение Ястребовой Е.В. платежей по кредитным обязательствам.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 29.08.2019 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 1410 613 рублей, в том числе 1334463, 58 рублей – задолженность по основному долгу, 71477, 84 рублей – задолженность по процентам, 4672, 32 рубля – задолженность по пени.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Письмом-требованием от 12.08.2019 года № б/н Банк предложил Носову А.В. и Ястребовой Е.В. досрочно погасить сумму кредита, начисленных процентов и пени до 29.08.2019 года и о намерениях расторжения кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном погашении задолженности.

Однако, в указанный срок заемщики Носов А.В. и Ястребова Е.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Согласно справки о наличии закладной на счете ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» является держателем закладной №.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года по состоянию на 29.08.2019 года не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком нарушений при исполнении условий договора, сроков не исполнения, суммы задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Носовым А.В., Ястребовой Е.В., подлежит досрочному расторжению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № 16928-АИ/ВТБ-С/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 20.08.2019 определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2054 000 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики отчет об оценки квартиры не оспаривали, иных доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представили, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества не поступило.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет № 16928-АИ/ВТБ-С/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 20.08.2019.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчиков от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке рыночной стоимости, то есть в размере 1643 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 21 253 рубля 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 73 от 12.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» к Носову А.В., Ястребовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ИП 13-001/Ф от 29.04.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Носовым А.В., Ястребовой Е.В.

Взыскать солидарно с Носова А.В., Ястребовой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества Ипотечный агент «АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года в размере 1140613 рублей 74 коп., в том числе 1334463, 58 рублей задолженность по основному долгу, 71477,84 рублей задолженность по процентам, 4672, 32 рублей задолженность по пени, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21253 рублей 07 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 1 161 866 (одного миллиона ста шестидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти шести) рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1643200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина