Решение по делу № 2-269/2016 ~ М-199/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-269 за 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Меленки

    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

с участием представителя истца Митина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Соболева В.А., действующего на основании заявления представителя истца

представителя ответчика – администрации муниципального образования <адрес>- Ананьева Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловеровой Н.Н. к Авериной Н.В., Пичугиной О.И., Илларионовой Л.А., Астафьевой А.В., Астафьевой Т.А., Богатову В.А., Богатову В.А., Ботовой А.С., Булаевой Г.И., Волковой Ф.Ф., Вязкову Н.В., Вязковой Е.А., Галкину А.И., Ганиной З.Г., Головнину Е.С., Головниной Л.Ф., Евстигнеевой А.Н., Жидоморову Ю.И., Рудниковой А.Н., Илларионовой А.А,, Казаковой Н.В,, Калинину В.И., Калининой А.С., Клоковой П.Е., Козловой З.В., Козловой НюВю, Козловой О.Н., Козловой П.П., Кокурову И.П., Кокуровой Е.В., Коловерову В.Н., Коноплеву Н.В., Коноплеву Н.Н., Коноплевой А.Т., Константиновой В.М,, Конышеву А.Г., Анисимовой Е.В., Конышеву Г.П,, Кокуровой Т.И,, Кормашовой О.И., Косолапову А.Ф., Косолапову И.Ф., Кочневой Л.В., Кудошевой А.М., Кузнецовой Т.М., Куканову Н.В., Ладышкину Ю.Ф., Лариной Н.Н., Луковкину А.А., Луковкину В.А., Луковкину И.П., Луковкиной М.Ф., Малышевой В.Г., Малышевой Е.И., Миронову Н.П., Молевой О.Г., Мысенковой Т.М., Назаровой А.Я., Немову В.В., Немову И.Н., Немову А.Н., Оксиной Е.В., Пальцеву В.Н., Пальцевой К.В., Пичугину И.Г., Прытковой Т.А., Пухову И.Н., Пучкову С.В., Сабову Н.В., Сабовой М.А., Сабовой Т.П., Сергеевой В.Н., Сергеевой Т.Н., Синициной Д.В., Соколовой Н.К., Сорокину В.М., Кокуровой Е.Ф., Трошиной Т.В., Федотову В.В., Федотовой Г.И., Фильковой Ф.С., Фроловой Н.Т., Харчевниковой Г.В., Хрулеву В.В,, Хрулевой З.В., Шерехову В.С., Шерехову Н.Ф., Шереховой С.М., Юдеевой М.И., Якушеву Ю.А., Якушевой Н.И., администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельные участки,

Установил:

Коловерова Н.Н. обратилась в суд с иском к Авериной Н.В., Пичугиной О.И. (наследнику ФИО129), Илларионовой Л.А. ( наследнику ФИО124), Астафьевой А.В., Астафьевой Т.А., Богатову В.А., Богатову В.А., Ботовой А.С., Булаевой Г.И., Вилковой Ф.Ф., Вязкову Н.В., Вязковой Е.А., Галкину А.И., Ганиной З.Г., Головнину Е.С., Головниной Л.Ф., Евстегнеевой А.Н., Жидоморову Ю.И., Рудниковой А.Н. (наследнику Зуевой Е.Ф.), Илларионовой А.А., Казаковой Н.В., Калинину В.И., Калининой А.С., Клоковой П.Е., Козловой З.В., Козловой Н.В., Козловой О.Н., Козловой П.П., Кокурову И.П., Кокуровой Е.В., Коловерову В.Н., Коноплеву Н.В., Коноплеву Н.Н., Коноплевой А.Т., Константиновой В.М., Конышеву А.Г., Анисимовой Е.В. (наследнику ФИО113), Конышеву Г.П., Кокуровой Т.И. (наследнику ФИО137), Кормашовой О.И., Косолапову А.Ф., Косолапову И.Ф., Кочневой Л.В., Кудашевой А.М., Кузнецовой Т.М., Куканову Н.В. ( наследнику ФИО114), Ладышкину Ю.Ф., Лариной Н.Н., Луковкину А.А., Луковкину В.А., Луковкину И.П., Луковкиной М.Ф., Малышевой В.Г., Малышевой Е.И., Миронову Н.П. (наследнику ФИО115), Молевой О.Г., Мысенковой Т.М., Назаровой А.Я., Немову В.В. (наследнику ФИО116), Немову И.Н. ( наследнику ФИО116), Немову А.Н. (наследнику ФИО116), Оксиной Е.В., Пальцеву В.Н., Пальцевой К.В., Пичугину И.Г., Прытковой Т.А., Пухову И.Н., Пучкову С.В., Сабову Н.В., Сабовой М.А., Сабовой Т.П., Сергеевой В.Н., Сергеевой Т.Н., Синициной Д.В., Соколовой Н.К., Сорокину В.М., Кокуровой Е.Ф. (наследнику ФИО141), Трошиной Т.В., Федотову В.В., Федотовой Г.И., Фильковой Ф.С., Фроловой Н.Т., Харчевниковой Г.В., Хрулеву В.В., Хрулевой З.В., Шерихову В.С., Шерехову Н.Ф., Шереховой С.М., Юдеевой М.И., Якушеву Ю.А., Якушевой Н.И., администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 350 000 кв.м., № площадью 411 200 кв.м., № площадью 195 572 кв.м. и № площадью 4 360 500 кв.м., расположенные на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Селино», на территории муниципального образования <адрес> сельское поселение.

В обоснование иска Коловерова Н.Н. указала, что в период с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у ответчиков по договорам купли- продажи земельные паи, у каждого в размере 5,27 га., по цене 5000 рублей за пай. Передача земельного пая от продавца к покупателю подтверждена актом приема- передачи и распиской о получении денежных средств. Одновременно продавцами на имя истца были выданы доверенности для выдела паев и совершения иных действий, необходимых для оформления права собственности на выделяемые земельные участки. В счет приобретенных долей было сформировано четыре земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 350 000 кв.м., № площадью 411 200 кв.м., № площадью 195 572 кв.м. и № площадью 4 360 500 кв.м. Со ссылкой на положения ст. 218 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку с момента приобретения долей и выдела земельных участков пользуется ими как собственник, в частности оплачивает налоговые платежи, которые выставляются на имя продавцов.

Истец Коловерова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала ( т. 4 л.д. 147).

Представитель истца Соболев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что истец по объективным причинам не смогла оформить право собственности на спорные земельные участки. В период выдела и формирования земельных участков срок доверенностей у Коловеровой Н.Н. истек, ряд продавцов умерли, что сделало невозможным оформить основной договор купли- продажи сформированных земельных участков. На основании договоров купли- продажи земельного пая просит признать за истцом право собственности на сформированные по результатам межевания земельные участки. Обратил внимание, что договора купли- продажи земельного пая никем не оспорены, техническая работа по формированию земельных участков проведена и земельные участки поставлены на кадастровый учет. Полагает, что внесение участниками общей долевой собственности земельного пая в уставный фонд ТОО «Селинское» не имеет правового значения, поскольку право собственности у ТОО « Селинское», а в последующем у СПК «Селино» на земельные доли не возникло, так как регистрация права собственности на земельные участки за ТОО «Селинское» и СПК «Селино» не производилась. Спорная земля не вошла в конкурсную массу при решении вопроса о признании СПК «Селино» банкротом. Без судебного решения истец не может зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки.

Представитель истца Митин А.В. в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> Ананьев Г.А. ( т.5 л.д. 247) в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает ( т.5 л.д. 210).

Ответчики Ботова А.С., Козлова О.Н., Кокурова Т.И., Харчевникова Г.В., Анисимова Е.В., Сергеева Т.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражают ( т.5 л.д. 205, 206, 209, 215, 216, 246).

Ответчики Конышев Г.П., Аверина Н.В., Казакова Н.В., Богатов В.А., Миронов Н.П., Малышева В.Г., Головнина Л.Ф., Прыткова Т.А., Аверина Н.В., Пичугина О.И., Илларионова Л.А., Астафьева А.В., Астафьева Т.А., Богатов В.А., Булаева Г.И., Вилкова Ф.Ф., Вязков Н.В., Вязкова Е.А., Галкин А.И., Ганина З.Г., Головнин Е.С., Евстегнеева А.Н., Жидоморов Ю.И., Рудникова А.Н., Илларионова А.А., Казакова Н.В., Калинин В.И., Калинина А.С., Клокова П.Е., Козлова З.В., Козлова Н.В., Козлова П.П., Кокуров И.П., Кокурова Е.В., Коловеров В.Н., Коноплев Н.В., Коноплев Н.Н., Коноплева А.Т., Константинова В.М., Конышев А.Г., Кормашова О.И., Косолапов А.Ф., Косолапов И.Ф., Кочнева Л.В., Кудашева А.М., Кузнецова Т.М., Куканов Н.В., Ладышкин Ю.Ф., Ларина Н.Н., Луковкин А.А., Луковкин В.А., Луковкин И.П., Луковкина М.Ф., Малышева В.Г., Малышева Е.И., Миронов Н.П., Молева О.Г., Мысенкова Т.М., Назарова А.Я., Немов В.В., Немов И.Н., Немов А.Н., Оксина Е.В., Пальцев В.Н., Пальцева К.В., Пичугин И.Г., Прыткова Т.А., Пухов И.Н., Пучков С.В., Сабов Н.В., Сабова М.А., Сабова Т.П., Сергеева В.Н., Сергеева Т.Н., Синицина Д.В., Соколова Н.К., Сорокин В.М., Кокурова Е.Ф., Трошина Т.В., Федотов В.В., Федотова Г.И., Филькова Ф.С., Фролова Н.Т., Хрулев В.В., Хрулева З.В,, Шерихов В.С., Шерехов Н.Ф., Шерехова С.М., Юдеева М.И., Якушев Ю.А., Якушева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом путем направления судебного уведомления, что подтверждается уведомлениями оператора почтовой связи ( т. 4 л.д. 138, т. 4 л.д. 148-250, т. 5 л.д.247-249, т.6 л.д. 1-33 ).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( т. 5 л.д. 207).

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном законом порядке. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество, акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли- государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Селинское» утвержден устав ТОО «Селинское» и список граждан- учредителей с указанием размера земельного и имущественного пая, вносимого в уставный фонд ( т. 3 л.д. 212-225).                            ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> принято постановление № о регистрации ТОО «Селинское» организованного путем разделения в самостоятельного товарищество на базе бывшего совхоза «<адрес>» ( т. 5 л.д. 2, т.6 л.д. 116).

В соответствии с п. 4.1 Устава ТОО «Селинское» в состав имущества входят земли, переданные товариществу в собственность. Уставный фонд товарищества устанавливается в размере 3462,9 тыс. руб. и формируется путем внесения каждым учредителем товарищества своего имущественного и земельного пая, размер которых указан в приложении к Уставу. Источником формирования имущества является, в том числе уставный фонд товарищества ( т.3 л.д.218).

Право собственности товарищества и его членов на земельные участки, а также право пользования земельными участками регулируется земельным законодательством ( п. 4.6 Устава ТОО «Селинское» т. 3 л.д. 219).

Первоначальное формирование общей долевой собственности осуществляется за счет двух источников: за счет раздела накопленного имущества и земель, переданных товариществу в собственность; за счет личных вкладов членов товарищества в имущество товарищества ( п. 4.8 Устава ТОО «Селинское»).

В соответствии с Учредительным договором ТОО «Селинское» участники общества обязаны вносить вклады и дополнительные взносы в порядке, предусмотренном Уставом, решением общего собрания ( т. 5 л.д.243-244).

Согласно списку граждан- учредителей сельскохозяйственного товарищества «Селинское» с указанием вкладов каждого, являющегося приложением к Уставу, учредители внесли в уставный фонд имущественный пай в денежном выражении и земельный пай в размере 6,25 га. каждый ( т.3 л.д. 226-240).

В списке учредителей ( участников) физических лиц ТОО «Селинское» значатся истец Коловерова Н.Н., ответчики- Харчевникова Г.В., Филькова Ф.С., Миронов Н.П., Ладышкин Ю.Ф., Богатов В.А., Аверина Н.В., Булаева Г.И., Калинина А.С., Прыткова Т.А., Трошина Т.В., Коноплев Н.Н., Соколова Н.К., Юдеева М.И., Казакова Н.В., Астафьева Т.А., Хрулев В.В., Головнина Л.Ф., Конышев А.Г., Пучков С.В., Пухов И.Н., Коноплев Н.В., Шерехова С.М., Илларионова А.А., Малышева В.Г., Сергеева В.Н., Константинова В.М., Федотова Г.И., Промышляева Д.В., Сабова Т.П., Луковкин И.П., Пальцев В.Н., Луковкин В.А., Пальцева К.В., Якушев Ю.А., Сергеева Т.Н., Луковкин А.А., Шерехов В.С., Жидоморов Ю.Н., Малышева Е.И., Кудашова А.М., Кокуров И.П., ФИО124, Коноплева А.Т., Ладышкина А.П., Шерехов Н.Ф., Сабова Т.В., Коноплева А.С., Немова А.Н., Шерехова М.С., Сабова М.А., Луковкина М.Ф., Фролова Н.Т., Кузнецова Т.М., ФИО129, Вилкова Ф.Ф., Назаров В.М., Назарова А.Я., Ботова А.С., Козлова П.П., Вязков Н.В., Головнин Е.С., Богатов В.А., Мысенкова Т.М., Коловеров В.Н. и др. Согласно данному списку вкладчиками в уставный фонд ТОО «Селинское» внесен в том числе, земельный пай в размере 6,25 га. ( т. 3 л.д.226-240).

По существу данный список, являющийся приложением к Уставу ТОО «Селинское» является доказательством внесения вышеуказанными гражданами своего земельного пая в качестве вступительного взноса в уставный капитал ТОО «Селинское».    

В соответствии со ст. 14 Закона «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> № утверждены списки собственников на земельный пай ТОО «Селинское» и выдачи свидетельств на право собственности ( т.3 л.д. 244-250).

Согласно свидетельствам на право собственности на землю ответчики по делу приобрели право общей долевой собственности на землю ТОО «Селинское» общей площадью 5,27 га. Размер земельной доли определен 142 баллогектара, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения (т.1л.д.32,33,39,40,46,47,53,54,60,61,68,69,75,76,82,83,89,90,96,97,103,104,110,111,119,120,126,127,132,133,138,139,144,145, 151,152, 157,158,164,165,170,171, 176,177, 182,183,188,189, 197,198,203,204,209,210, 215,220,221, 226,227, 232,233,238,239, 244,245, т. 2 л.д. 4,10,11, 16,17, 22,23,28,29,34,35, 41,42, 48,49,54,55, 60,61,68,69, 77,78, 82,83, 88,89,94-96, 101-103,113,114, 120,121, 128,129, 134-135, 141,142, 147,148, 153,154, 159,160, 166,167, 1272,173, 178,-179,193,194,203,204, 209,210, 215,216, 222, 223,235,236,241,242, 248,249, т.3 л.д. 5-6, 11,12, 18,19, 25,26, 31,32, 37,38, 43,44, 49,50, 57,58, 63,64,69,70, 75,76, 81,82, 87,88, 97, 105, 112,113, 119,120, 125,126, 131,132, 137,138,143, 148,149, 154,155,160,161, 167, 168, 173,174,183,184).

Согласно рекомендациям «О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», утв. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

После внесения земельного пая в уставный фонд ТОО «Селинское» свидетельство о праве собственности на земельный участок ТОО не выдавалось. Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей утвержден Устав СПК «Селино», который является правопреемником ТОО «Селинское» ( т.3 л.д. 200- 211).                                            

В соответствии с п. 8.2 Устава ТОО «Селинское» определено, что в случае реорганизации товарищества его права и обязанности переходят к правопреемникам (т.3 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> принято постановление № о преобразовании ТОО «Селинское» в СПК «Селино» (т. 5 л.д. 3).    

Согласно представленным суду спискам истец и ответчики по делу значатся как члены и ассоциированные члены СПК «Селино» ( т. 5 л.д. 217-240).

Согласно п.4.3 Устава СПК «Селино» земля, используемая кооперативом, принадлежит кооперативу на праве собственности. ( т. 3 л.д. 201-202).     

СПК «Селино» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным ( банкротом) ( т. 6 л.д. 76-77), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Селино». Правопреемники у СПК «Селино отсутствуют ( т. 5 л.д. 204, т. 6 л.д. 70-75).

Ликвидация СПК влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация считается завершенной, а кооператив прекратившим свое существование с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 15.1, 15.2,15.10 Устава СПК «Селино» т. 3 л.д. 209-210).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается для распределения между ассоциированными членами и членами кооператива (п. 15.9 Устава, т. 3 л.д. 210). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Истец основывает свои требования на сделке купли- продажи земельного пая. Вместе с тем представленные договоры купли- продажи земельного пая не могут являться основанием для признания права собственности на спорные земельные участки по следующим основаниям.                      ДД.ММ.ГГГГ между Коловеровой Н.Н. и Астафьевой Т.А., Головниным Е.С., Мысенковой Т.М., Пуховым И.Н., Пучковым С.В., Соколовой Н.К., Шериховым Н.Ф., Якушевым Ю.А., Якушевой Н.И., заключены договоры купли- продажи права общей долевой собственности на землю ( земельного пая) площадью 5,27 га.( т.1 л.д.56-57, 129, 163 т.2 л.д. 219, 225, т.3 л.д. 22,

ДД.ММ.ГГГГ между Коловеровой Н.Н. и Астафьевой Т.А., Головниным Е.С., Мысенковой Т.М., Пуховым И.Н., Пучковым С.В., Соколовой Н.К., Шериховым Н.Ф., Якушевым Ю.А., Якушевой Н.И., заключены договоры купли- продажи права общей долевой собственности на землю ( земельного пая) площадью 5,27 га.( т.1 л.д.56-57, 129, 163 т.2 л.д. 219, 225, т.3 л.д. 22, 101, 122,128).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры купли- продажи земельного пая заключены между Коловеровой Н.Н. и Авериной Н.В., ФИО124, Астафьевой А.В., Богатовым В.А., Вязковым Н.В., Вязковой Е.А., Жидоморовым Ю.И., Калининой А.С., Калининым В.И., Косолаповым А.Ф., Кудашевой А.М., Кочневой Л.В., Малышевой Е.И., Молевой О.Г. ( до брака ФИО146), Сергеевой В.Н., ФИО141, Трошиной Т.В., Харчевниковой Г.В., Хрулевым В.В., Хрулевой З.В., Юдеевой М.И., Фоминой П.И. ( т.1 л.д.28-29, 42-43,49-50,63-64, 99,100,106,107,148,173, 179, т. 2 л.д. 43,57,68, 144, 156, 162, т.3 л.д. 1, 34, 4, 72, 78, 84, 115, 164).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры купли- продажи земельного пая заключены между Коловеровой Н.Н. и Богатовым В.А., Евстегнеевой Л.Н. ( после регистрации брака Гусева), Козловой Н.В., Козловой О.Н., Козловой З.В., Луковкиным А.А., Малышевой В.Г., Синициной Д.В. ( до брака Промышляева), Федотовым В.В., Федотовой Г.И., Гришиной Р.В., ( т.1 л.д. 71 72, 141,147, 200,212, т.2 л.д. 98. 131, т.3 л.д. 14, 21, 46, 54, 134).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры заключены между покупателем Коловеровой Н.Н. и продавцами Коловеровым В.Н., ФИО137, Луковкиным В.А., Луковкиным И.П., Оксиной Е.В., Пальцевой К.В., Сабовым Н.В., Сабовой М.А., Оксиным К.В. ( т.1 л.д. 235, т. 2 л.д. 31, 105,116, 181,196, 232, 238, т.3 л.д. 176).

01, 02, 03, 04, 05, 08, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры заключены между покупателем Коловеровой Н.Н. и продавцами Коноплевым Н.Н., Сабовой Т.П., Сорокиным В.М., Галкиным А.И., Пальцевым В.Н., Фильковой Ф.С., Фроловой Н.Т, Конышевым А.Г., Конышевым Г.П., Пичугиным И.Г., Шереховой М.С., Шериховой С.М., Головниной Л.Ф., Клоковой П.Е., Кормашовой О.И., Косолаповым И.Ф., Сергеевой Т.Н. Коноплевым Н.В., Кокуровым И.П., Кокуровой Е.В., Коноплевой А.Т., Кузнецовой Т.М., Ладышкиным Ю.Ф., Луковкиной М.Ф., Шериховым В.С., Булаевой Г.И., Ганиной З.Г., Илларионовой А.А, Козловой П.П., ФИО114, Мироновым Н.П., ФИО115, Ладышкиной А.П. ( т.1 л.д. 13, 25, 85,86, 112, 115,116, 123, 135, 161, 185, 191, 206, 217, 229, 241, 247, т. 2 л.д. 37,51, 71,79, 85, 124, 138, 140, 150, 244, т.3 л.д. 8, 28, 60,66, 90, 108, 170).

18, 19, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры заключены между покупателем Коловеровой Н.Н. и продавцами ФИО113, Ботовой А.С., Назаровой А.Я., Назаровым В.М., Промышляевым С.Н. ФИО129, Константиновой В.М., ФИО116, Немовой А.Н., Казаковой Н.В., Вилковой Ф.Ф., Лариной Н.Н. ( т.1 л.д. 35, 78,79, 167, т.2 л.д. л.д. 7, 19, 91 169, 175, т.3 л.д. 145, 151, 157).

25 января, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные договоры заключены между продавцом покупателем Коловеровой Н.Н. и продавцами Зуевой Е.Ф. и Прытковой Т.А. ( т.1 л.д. 92,93,154, т.2 л.д. 212).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.1 вышеуказанных договоров купли – продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя право общей долевой собственности на землю ( земельный пай) площадью 5,27 га., который расположен на землях СПК « Селинский», по цене 5 000 рублей за долю. В тоже время правильное наименование СПК -«Селино».

По передаточному акту продавец передал покупателю право на земельный пай площадью 5,27 га., расположенный на землях СПК «Селинский». Расчеты между сторонами по договору произведены, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 30,31, 37,38,44,45,51,52,58,59,65,66,73,74,80,81,87,88,94,95,101,102,108,109, 117, 118, 121,125, 130,131,136,137,142,143,149,150,155,156, 162,163,168,169, 174,175, 180,181,186,187,192,193,201,202,207,208,213,214,218,219,224,225,230,231,236,237,242,243,249,250,т.2л.д.8,9,14,15,20,21,26,27,32,33,38,39,44,45,52,53,58,59,66,6772,73, 80,81, 86,87, 92,93, 99,100, 106,107, 117,118, 126,126, 132,133, 139,140,145,146, 151,152, 157,158, 164,165, 170,171,176,177, 182,183,191,192,197,198, 207, 208, 213,214,220, 221, 226,227,229-230, 233, 234, 239,240, 245,246, т.3 л.д. 2,3, 9,10, 15,16, 23,24, 29,30, 35,36, 41,42, 47,48, 55,56, 61,62, 67,68, 73,74, 79,80, 85,86, 91,92, 102,103, 109,110,116,117,123,124,129,130,135,136,141,142,146,147,152,153,158,159,165,166,171,172, 177,178).

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с положениями ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ст. 165 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом сделки купли – продажи являлся земельный пай, расположенный на земельных участках СПК «Селино», а не земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 350 000 кв.м., № площадью 411 200 кв.м., № площадью 195 572 кв.м., и № площадью 4 360 500 кв.м., на которые истец просит признать право собственности.

Согласно актам приема передачи и распискам продавцы передали истцу земельный пай в размере 5,27 га., а истец передала покупателям денежные средства в сумме по 5 000 рублей за проданный земельный пай.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Поэтому объектом права собственности земельный участок может выступать только в качестве индивидуально-определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами, включая и уникальный кадастровый номер.

Таким образом, стороны при заключении договоров купли- продажи, на основании которых истец основывает свои требования, в нарушение положений ст. 554 ГК РФ не достигли соглашения по такому существенному условию договора купли-продажи недвижимости как предмет договора, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные земельные участки на основании договоров купли – продажи земельного пая.

Кроме того, согласно разъяснениям п.61, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли – продажи уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться в суд к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( п.61).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку предметом сделки купли- продажи являлся земельный пай, требование истца о признании права собственности на земельные участки, сформированные по результатам межевания не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку земельная доля была внесена в уставный фонд ТОО «Селинское», то она не могла быть предметом сделок по ее отчуждению. Доказательств того, что учредительные документы ТОО «Селинское», СПК «Селино» были оспорены истцом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что земельные доли после ликвидации кооператива были распределены между ассоциированными членами и членами кооператива, суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование своих доводов единичные соглашения по арендной плате и ссылки в свидетельствах на право собственности на землю на передачу земельного пая по договору аренды в ТОО «Селинское» ( т. 1. л.д. 22, 68—69, 126-127, 132-133, 138-139,, 151-152, 221-224, 232-233, т. 2 л.д. 22-23, 41-42, 49,48,54-55, 77-78, 119, 129, 210, 228, 247, т.3 л.д. 4, 18-19, 93, 104,113,118-120) не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку из содержания данных соглашений и свидетельств не прослеживаются условия заключения договора аренды, его предмет и сроки. Кроме того, спорны земельные участки были сформированы из 99 долей, в том числе переданных в уставный фонд ТОО «Селинское».

Одновременно истец основывает свои требования на том, что она после заключения договоров купли – продажи земельного пая на основании выданных ей доверенностей организовала проведение работ по межеванию и выделу паев из единого земельного участка.

Процедура и особенности образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности определена ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Предусмотренный в указанной статье порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В целях реализации участником или участниками долей собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен в ст. 14 указанного Федерального закона.

В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в свет своей земельной доли или земельных долей земельного участка. В данном случае должен быть заключен договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей ( п. 3,4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 указанного Федерального закона.

После подготовки проекта межевания по заказу собственника земельной доли или собственников земельных долей он, в соответствии с п. 5 ст. 13.1 ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подлежит утверждению решением собственника земельной доли или собственников земельных долей. При этом если собственник один, он единолично принимает решение об утверждении проекта. Если собственников несколько, они должны вынести этот вопрос на обсуждение на свое общее собрание, т. е. собрание, на котором должны присутствовать лишь те собственники земельных долей, которые выделяются в этом участке.

После утверждения проекта собственниками он в соответствии с п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона в обязательном порядке должен быть согласован с участниками долевой собственности исходного участка, поскольку выделяемый участок выходит из владения, пользования и распоряжения. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коловерова Н.Н. обратилась в ООО «Оценка» с заявлением о выделении четырех земельных участков, общей площадью 527 га. в счет 100 долей из земельного участка № находящегося в общей долевой собственности СПК «Селино» (т.5 л.д. 68). Кадастровому инженеру истцом Коловеровой Н.Н. были представлены доверенности на совершение действий по выделу земельного участка и свидетельства на право собственности на землю ответчиков, в том числе на имя ФИО124, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

6-ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» опубликовано извещение Коловеровой Н.Н., действующей от своего имени и по доверенностям от других участников долевой собственности ( т.6 л.д. 58) о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях СПК «Селино» по вопросу определения границ (местоположения) земельных участков, предназначенных для выделения земельных участков в счет земельных долей.

Порядок организации и процедура проведения общего собрания установлены статьей 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно указанной норме законодательства, о необходимости проведения общего собрания по предложению участника долевой собственности или лица, использующего земельный участок, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка уведомляется в письменной форме, после чего, он проводит работу по подготовке общего собрания. Извещение о проведении общего собрания осуществляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения исходного земельного участка, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения исходного земельного участка.

Требования о необходимых сведениях, которые должны содержаться в извещении о проведении общего собрания, регламентированы п. п. 3, 4 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Суду не были представлены сведения, что вышеуказанная процедура проведения общего собрания участников долевой собственности была соблюдена.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Селино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, на общем собрании участников долевой собственности земель СПК «Селино» присутствовало 6 человек из 409. Собрание признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума ( т.6 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» опубликовано извещение Коловеровой Н.Н., действующей от своего имени и по доверенностям от других участников долевой собственности, в том числе от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО124 и ФИО137, умершей ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельные участки в счет 99 земельных долей ( т. 6 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» опубликовано извещение о необходимости ознакомления и согласования проекта межевания, выполненного по заказу Колеверовой Н.Н., действующей за себя и по доверенностям ( т. 6 л.д.65).

По результатам межевания на основании заявления Коловеровой Н.Н. и представленных ею свидетельств на право собственности на землю на 99 долей, доверенностей от имени ответчиков, отчета по определению размера четырех земельных участков, выполненного АО «Владимирское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 350 000 кв.м., № площадью 411 200 кв.м., № площадью 195 572 кв.м. и № площадью 4 360 500 кв.м., которые поставлены на кадастровый учет, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции (т.5 л.д. 5-68, 75-199 т.6 л.д. 35-68).

Проект межевания утвержден единоличным решением Коловеровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на момент утверждения проекта межевания от своего имени и от имени иных лиц у Коловеровой Н.Н. отсутствовали полномочия на утверждение проекта межевания от имени ФИО124, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО137, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Немовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование своих доводов представлен протокол общего собрания участников долевой собственности земель СПК «Селино» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коловерова Н.Н. была уполномочена на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № ( т.6 л.д. 104-105).

Однако данный протокол общего собрания не может быть принят во внимание, поскольку сведения о присутствующих на данном собрании противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из содержания данного протокола следует, что в собрании принимали участие, в том числе ФИО124, ФИО137, Немова А.В., которые на момент проведения собрания являлись умершими и соответственно не могли присутствовать на общем собрании (т.3 л.д. 241-243).

Объектом права могут быть только выделенные земельные участки после проведения определенной процедуры. Вместе с тем, представленные истцом суду материалы дела не подтверждают соблюдение обязательной процедуры образования и распоряжения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на образованные в результате выдела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Коловеровой Н.Н. действующей от своего имени и имени ответчиков на основании доверенностей ( т.6 л.д. 69-98), представленное в судебном заседании представителями истца, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку истец основывает свои требования на сделках купли- продажи земельного пая, совершенных в период ДД.ММ.ГГГГ гг. На момент заключения сделки купли- продажи земельного пая спорные земельные участки не были сформированы, доли ответчиков не были определены и не являлись предметом сделки. Право общей долевой собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано ( т. т.5 л.д. 69-74).

Кроме того, в соглашение включены граждане, которые на момент его подписания были умершими ( ФИО124, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Гришина Р.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО137, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Немова А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Промышляев С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО141, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 241-243, т.6 л.д. 69-98), поэтому Коловерова Н.Н. не могла от их имени совершать какие – либо действия на основании ранее выданных доверенностей.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что истцом был соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, предусмотренный ст. 13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что в совокупности с другими основаниями перечисленными в решении является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Коловеровой Н.Н. в удовлетворении заявления о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 350 000 кв.м., № площадью 411 200 кв.м., № площадью 195 572 кв.м. и № площадью 4 360 500 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         О.В.Понявина