Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2020 ~ М-3861/2020 от 10.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года

Гражданское дело № ******–4044/2020

УИД 66RS0№ ******-44

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца Болдырева Д.Л.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Марины Борисовны к Нефедьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указала, что между ней и Нефедьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику 150 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного просила взыскать с Нефедьева С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 4 592 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец Рябова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Болдырев Д.Л. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Нефедьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

При том, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой М.Б. и Нефедьевым С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 150 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Расписка, предъявленная истцом в подтверждение возникновения между сторонами заемных отношений, имеет все признаки письменного договора займа. Содержит предмет договора, указание на сумму займа, сведения о заемщике и займодавце, обязательство возврата суммы займа в определенный срок, а также дату подписания договора.

Подлинность расписки и факт передачи денежных средств ответчиком Нефедьевым С.В. не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом Рябовой М.Б. размер процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России за период, составляет 4592 рубля 58 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора беспроцентного займа, факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа. В этой связи, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании основной суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4592 рубля 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Болдыревым Д.Л. и Рябовой М.Б., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, подтверждающая оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая доказательства, подтверждающие несение вышеуказанных расходов и их размер, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер выполненной представителем истца работы, заключающейся в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 10000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, из текста представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление ее интересов, следует, что полномочия представителя истца ограничены участием в конкретном (настоящем) гражданском деле (о взыскании денежной суммы с Нефедьева С.В.), оригинал доверенности <адрес>8 приобщен представителем к материалам дела, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 2000 рублей, подтвержденных справкой об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Завьяловой М.Б., обоснованными.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 292 рубля, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Рябовой М.Б. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 292 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рябовой Марины Борисовны к Нефедьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с Нефедьева Сергея Владимировича в пользу Рябовой Марины Борисовны сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 592 рубля 58 копеек, судебные расходы в общей сумме 16 292 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.