Решение по делу № 02-3286/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Шендяпиной О.И., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3286/18г. по иску Осоликера А.В. к Жданову М.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осоликер А.В. обратился в суд с иском к Жданову М.К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года Жданов М.К., управляя транспортным средством марки *** с государственным регистрационным знаком ***, совершил наезд на пешехода Осоликера А.В., получившего в связи с этим телесные повреждения. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 15000 руб., размер которой определяет исходя из расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не менее 10 дней лечения, стоимость поврежденных очков 5474 руб., компенсацию расходов на приобретение очков в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

** года истцом были заключены договор № *** на оказание услуг по консультированию и договор № *** на оказание услуг по бухгалтерскому учету с ООО «Альтисс». Однако, вследствие ДТП и нахождением в больнице и на амбулаторном лечении он был лишен возможности в полном объеме исполнить обязательства по договору № *** на оказание услуг по бухгалтерскому учету и не получил *** руб., а также исполнить обязательства по договору № ***, что привело к потере дохода в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жданов М.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** Жданов М.К. совершил наезд на пешехода Осоликера А.В..

По факту указанного ДТП в отношении Жданова М.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от **** года прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Жданова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате наезда Осоликеру А.В., согласно судебно-медицинской экспертизы № 2995/2583, проведенной в отношении Осоликера А.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении, были нанесены телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами с *** г. по *** г. истец находился на лечении в ГКБ №36 г. Москвы. В период времени с *** г. по *** г. он был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего были выданы листки нетрудоспособности.

Ответчиком Ждановым М.К. не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; тем самым, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Поскольку гражданская ответственность Жданова М.К. не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, должен возмещать ответчик Жданов М.К.

Имущественные требования о возмещении вреда здоровью в виде выплаты компенсации в размере *** руб. основаны на Постановлении Правительства от 15.11.2012 г. N 1164, которое определяет расчет суммы страхового возмещения, и принято во исполнение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

С учетом вышеуказанного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании *** руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен ст. 1085 ГК РФ и включает утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При этом утрата потерпевшим заработка или иного дохода должна находиться в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, то есть именно в результате причиненного вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах очевидно могли быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда здоровью.

В заседании суда Осоликер А.В. пояснил, что имел намерение выполнить работу по гражданско-правовым договорам: № *** на оказание услуг по консультированию и договору № *** на оказание услуг по бухгалтерскому учету, заключенным с ООО «Альтисс».

*** г. между ИП Осоликером А.В. и ООО «Альтисс» был заключен Договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету № ***. Стоимость услуг ** руб. Срок действия договора с *** г. по *** г.

Оплата по договору произведена на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг от *** г. в размере *** руб.

*** г. между ИП Осоликером А.В. и ООО «Альтисс» был заключен Договор на оказание услуг по консультированию № **. Стоимость оказания услуг *** руб. Срок действия договора с ** г. по *** г.

В связи с нарушением ИП Осоликером А.В. установленного срока исполнения договора № *** от ** г. ООО «Альтисс» отказалось от исполнения договора.

Истцом не представлено доказательств, что он не мог выполнять обязательства перед ООО «Альтисс», поскольку из соглашения сторон от *** г. не следует, что гражданско-правовой договор № *** на оказание услуг по консультированию расторгнут по причине невозможности исполнения Осоликером А.В. своих обязательств.

Договор № *** на оказание услуг по бухгалтерскому учету от *** г., заключенный между сторонами не расторгнут. Оплата услуг по договору ООО «Альтисс» произведена.

Доказательств того, что потерпевший определенно мог иметь доходы в размере *** руб., не случись полученных телесных повреждений в результате ДТП, истцом не представлено.

Судом проверены расходы истца на приобретение очков в размере *** руб. право на бесплатное получение которых, истец не имеет, данные расходы связаны с полученными травмами и подтверждаются чеком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Жданова М.К. в пользу истца.

Поскольку суд взыскивает расходы на приобретение новых очков, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости поврежденных очков *** руб. не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В данном конкретном случае, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку указанная обязанность по возмещению морального вреда возложена в силу закона на ответчика как на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в счет компенсации морального вреда не может быть поставлена в зависимость от материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда причиненного ему *** руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом степени нравственных и физических страданий Осоликера А.В.., получившего от действий ответчика телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежат, возраста истца, периода нахождения на стационарном лечении с ** года по *** года, руководствуясь ст. ст. 151, 1110 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации *** руб., считая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что судьбой истца Жданов М.К. после дорожно-транспортного происшествия не интересовался, какой-либо помощи не оказывал.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жданова М.К. в пользу Осоликера А.В. расходы на приобретение очков 5100 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., возврат госпошлины 300 руб., а всего 15400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года