Решение по делу № 02-0287/2017 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-287/17 по иску Ромашкиной * к Булдину *, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина И.Б. обратилась в суд с иском к Булдину В.Г., АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 12.03.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Р *, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 1 057 500 руб. 00 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Булдина В.Г., управлявшего автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак *. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Булдина В.Г. невозмещенную часть ущерба в размере 657 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775 руб.

20.12.2016г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГУТА-Страхование».

Представитель истца по доверенности Зиннуров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании ущерба с ответчика Булдина В.Г.

Ответчик Булдин В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент ДТП его ответственность была дополнительного застрахована в АО «ГУТА-Страхование» на сумму до 3 000 000 руб., ранее представил отзыв на исковое заявление. Факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал (л.д. 52-55,73-74).

Ответчик АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 руб.

Судом установлено, что 12.03.2016г. по адресу: г.Москва, Куркинское ш., д.13, произошло ДТП с участием автомобилей «Ауди А4», государственный регистрационный знак В 207 АН 199, под управлением Булдина В.Г., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак *, под управлением Ромашкина А.М., принадлежащего Ромашкиной И.Б. на праве собственности, что подтверждается административным материалом (л.д. 82-86).

Из справки о ДТП и определения от 12.03.2016г. следует, что ДТП произошло по вине Булдина В.Г., нарушившего п.п.8.1 ПДД, в связи с чем, тот был привечен к административной ответственности с назначением наказания в размере 500 руб.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя автомашины «Инфинити», на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ № *, ответственность Булдина В.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №*.

По заявлению истца о наступлении страхового события и выплате денежных средств СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ВОСМ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 1 057 500 руб. 00 коп., без учета износа 1 225 700 руб. (л.д. 7-31).

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №21-0416-КЗ-01, составленного ООО «ВОСМ», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Вместе с тем, судом также установлено, что на момент ДТП ответственность ответчика Булдина Н.Г. была также застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования №ГС5-ТГ13 (л.д. 63), по которому гражданская ответственность ответчика застрахована на 3 000 000 руб. Размер страховой премии составляет 4 000 руб., которая была оплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 64).

Поскольку ответчик АО «ГУТА-Страхование» является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована дополнительная автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя, которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то соответственно АО «ГУТА-Страхование» обязано возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Ромашкиной И.Б. подлежит взысканию ущерб в размере 657 500 руб. (1 057 500 - 400 000 (выплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО), поскольку указанная сумма не превышает размер страховой суммы по полису ДСАГО.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения полностью покрывает сумму причиненного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Булдина В.Г. у суда не имеется.

Доводы истца об отказе АО «Гута-Страхование» от выплаты страхового возмещения, в связи с несвоевременным уведомлением о наступлении страхового события, не являются основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика Булдина В.Г., поскольку ответчиком АО «Гута-Страхование» не представлено допустимых и относимых доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений об страховом случае могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «ГУТА-Страхование» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 775 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в суде в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания данных расходов с ответчика Булдина Н.Г. у суда не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований к Булдину Н.Г. отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромашкиной * к Булдину *, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Ромашкиной Ирины Борисовны страховое возмещение в размере 657 500 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2017г.