Приговор по делу № 1-373/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-373/19

11RS0005-01-2019-003907-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием помощника прокурора Ваниной Е.О.,

подсудимого Буданцева Д.С.,

его защитника – адвоката Питюлина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Буданцева Д.С., *******

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Буданцев Д.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты .... от <...> г. Буданцев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу <...> г.. Однако, Буданцев Д.С., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <...> г., в период времени с 00 часов до 07 часов 15 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак .... регион, передвигаясь на ней по г. Ухте, где у д.67А по ул.Совхозной г.Ухты, Республики Коми был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, по результатам проведенного в отношении Буданцева Д.С. освидетельствования на месте в 08 часов 15 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Буданцев Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Буданцева Д.С. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ********, его возраст, семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буданцева Д.С., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буданцева Д.С., судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Буданцева Д.С., ********, суд полагает, что исправление Буданцева Д.С., возможно привлечением его к труду и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Буданцева Д.С., суд считает необходимым назначить Буданцеву Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Буданцева Д.С. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буданцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы и учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк