Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2019 от 23.04.2019

24MS0062-01-2019-001352-39

Дело №12-111/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск      24 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу Троянова Владимира Андреевича

на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 апреля 2019 года о назначении административного ареста

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Троянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 апреля 2019 года Троянов В.А. признан виновным в том, что повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействия) не содержали уголовно наказуемого деяния, с назначением Троянову В.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Как установлено мировым судьей, Троянов В.А., проживая по адресу <адрес>, состоящий на административном надзоре, достоверно зная об административных ограничениях, установленных решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 28.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут 05 апреля 2019 года повторно уклонился от исполнения административного ограничения, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства без уважительной причины, отсутствуя дома по адресу <адрес> чем нарушил ограничение установленное решением суда, допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением от 09 апреля 2019 года, Троянов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что 05 апреля 2019 года в 00 часов 02 минут при проверке его по месту жительства он находился дома, однако поскольку проживает в квартире секционного типа, не слышал, как сотрудник полиции стучался во входную дверь. Сотрудники полиции всегда предупреждают о своем приходе и проверках по месту жительства по телефону, однако в данное время никто не звонил и не предупреждал, он (Троянов) проживает в комнате коммунальной квартиры и не всегда слышит как стучат во входную дверь, в связи с чем, административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Троянов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения.

Допросив явившихся свидетелей К.А.А. и Т.Н.Р. заслушав объяснения Троянова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Троянов В.А., проживая по адресу <адрес> состоящий на административном надзоре, достоверно зная об административных ограничения, установленных судом, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений, повторно уклонился от их исполнения, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства без уважительной причины в период времени с 00часов 05 минут до 00 часов 10 минут 05 апреля 2019 года отсутствовал дома, чем нарушил ограничение установленное решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018г., допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Вина Троянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, доказана в полном объёме и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года, из которого следует, что Троянов В.А., проживая по адресу <адрес>, и состоящий под административным надзором, достоверно зная об административных ограничениях, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений, повторно уклонился от их исполнения, то есть находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства без уважительной причины, а именно в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут 05 апреля 2019 года отсутствовал дома по адресу <адрес> чем нарушил ограничение, установленное решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018г., чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018г. об установлении Троянову административного надзора сроком на 2 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период с 00 часов до 06 часов,

рапортом полицейского ОВ ППСП ОП№8 откуда следует, что Троянов В.А. 05.04.2019г. в 00 часов 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства без уважительной причины, в телефонном режима Троянов В.А. пояснил, что находится на работе в другом районе, дома будет утром,

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.04.2019г. о том, что на момент посещения дверь в жилое помещение никто не открыл,

постановлением от 28.01.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска о привлечении Троянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Допрошенный свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что исполняя должностные обязанности полицейского ОВППСП ОП№8 05 апреля 2019 года в 00 часов 02 минуты он вместе с сотрудником полиции Т.Н.Р. приехал по месту жительства Троянова для проверки соблюдения требований административного надзора, установленного в отношении последнего. Комната расположена в квартире на 1 этаже, он постучал в дверь, но в блоке дверь никто не открыл, тогда он позвонил Троянову по телефону и Троянов сообщил о том, что он находится на работе. В связи с отсутствием Троянова по месту жительства были составлены рапорт об обнаружении административного правонарушения и акт об отсутствии Троянова при посещении его по месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Н.Р. показал, что прибыли для проверки по месту жительства 05.04.2019г. в 00 часов 02 минут по адресу <адрес> постучали в дверь в ночное время, Троянова дома не оказалось, дверь никто не открыл, когда перезвонили Троянову с тем, чтобы он открыл дверь, Троянов по телефону сообщил, что дома не находится, находится на работе. По факту отсутствия Троянова по месту жительства был составлен акт о проживании.

Оснований не доверять исследованным мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалам дела у суда не имеется, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают выводы о виновности Троянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Троянова мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Троянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Троянова о том, что он находился дома, и правонарушение не совершал, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Допрошенная по ходатайству Троянова свидетель С. показала, что она приходится Троянову тетей, проживает по адресу <адрес> в соседней комнате. 04.04.2019г. в 23 часа она приехала после работы домой и видела в комнате Троянова, затем пошла спать, о том, что в 00 часов 02 минут 05.04.2019г. приходили в квартиру сотрудники полиции, она не слышала и не знает, как в дверь стучали сотрудники полиции в указанное время она также не слышала. А период времени 00 часов 05 мину до 00 часов 10 минут 05.04.2019г. подтвердить нахождение Троянова в его комнате она не может, поскольку живут разными семьями, совместного хозяйства не ведут, проживают в разных комнатах.

Суд критически относится к показаниями свидетеля С., поскольку данный свидетель является родственником поднадзорного лица, заинтересована в освобождении Троянова от ответственности за нарушение ограничений административного надзора. При таких данных, доводы Троянова о том, что при проверке его по месту жительства он находился у себя дома в комнате №, суд считает не состоятельными, вызывающими сомнения и данными с целью уйти от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении. При этом суд принимает во внимание, что ранее Троянов был привлечен к административной ответственности 28.01.2019г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и 05.04.2019г. вновь совершил уклонение от исполнения административного ограничения, что свидетельствует о повторном характере правонарушения.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности Троянова В.А.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 апреля 2019 года в отношении Троянова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Троянова В.А. – без удовлетворения.

    Судья                              И.А. Бойко