Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34423/2019 от 20.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Нечепуренко А.В. Дело № 33-34423/2019

(2-1505) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Иваненко Е.С., Чабан Л.Н.

при секретаре - помощнике судьи Артеменко Н.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Якименко Натальи Алексеевны к Тимофееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, по апелляционной жалобе Тимофеева И.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Якименко Натальи Алексеевны к Тимофееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов. Взысканы с Тимофеева Игоря Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Якименко Натальи Алексеевны денежные средства в сумме 713 121 (семьсот тринадцать тысяч сто двадцать один) рубль 86 копеек, из которых 597 166,40 рублей - сумма задолженности по договору поставки; 115 995,46 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства.

Взысканы с Тимофеева Игоря Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Якименко Натальи Алексеевны проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга по договору поставки №б/н от 08.11.2018 за период с 02.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Так же с Тимофеева Игоря Владимировича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 331 (десять тысяч триста тридцать один) рубль 22 копейки.

В апелляционной жалобе Тимофеев И.В. просит отменить решение, указывая на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их и сделал выводы, не основанные на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания де­нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применя­ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года между ИП Якименко Н.А. и Тимофеевым И.В. был заключен договор поставки №б/н, согласно которому поставщик (ИП Якименко Н.А.) обязуется поставлять отдельными партиями товар другой стороне покупателю (Тимофееву И.В.), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно п. 1.2 указанного договора товар поставляется покупателю по его заявкам в ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что накладные, подписанные уполномоченным представителем покупателя после принятия товара, являются документами, подтверждающими передачу товара от поставщика покупателю.

Согласно п. 3.4 договора - покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, согласованных в п. 4.1. договора, из которого следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной, в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара. При оплате наличными через представителя поставщика покупатель обязан иметь документ, в котором указана сумма платежа и дата платежа, а также ФИО, подпись, должность представителя поставщика. При отсутствии такого документа претензии по наличным оплатам не принимаются. Допускается по соглашению сторон продление срока оплаты товара. Соглашение о продление срока товара должно быть оформлено в письменной форме надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 договора следует, что цены, согласованные в накладной, являются окончательными и изменению до завершения сделки не подлежат.

Срок действия договора пролонгирован с 31.12.2016

Общая сумма переданного ответчику товара составляет 642 166,40 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком Тимофеевым И.В. не исполнены обязанности по оплате поставленного в срок товара по договору поставки №б/н от 08.11.2018, а именно в срок 30 календарных дней с даты поставки товара, им был оплачен товар 17.10.2018 на сумму 45 000 рублей, в связи с чем, у Тимофеева И.В. образовалась задолженность перед ИП Якименко Н.А. в размере 597 166, 40 рублей.

22.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором она требует погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке по переданному товару на основании договора от 08.11.2016.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, и продолжает уклоняться от исполнения своих обязанностей по погашению долга по договору поставки №б/н от 08.11.2018.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Утверждение ответчика о том, что между сторонами возник спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно сведениями МИФНС №13 по Краснодарскому краю от 15.10.2018, из которых следует, что Тимофеев И.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, товар по договору поставки от 08.11.2016 приобретал для личного использования, доказательств обратного суду не представлено, что опровергает указанный довод жалобы.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязанности по договору поставки выполнил в полном объеме.

Таким образом, установив, что Тимофеев И.В. обязанности по оплате товара согласно заключенному договору поставки не исполнила, суд обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию суммы задолженности, процентов и судебных расходов.

Расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, альтернативно представлено не было.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: