Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31717/2017 от 04.09.2017

Судья Власенко В.А. Дело № 33-31717/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Заливадней Е.К.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перцева Геннадия Николаевича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28 марта 2017 года Перцев Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Перцева Геннадия Николаевича к Кузьминой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заинтересованное лицо – Кузьмина И.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, так как все суммы подлежащие взысканию в пользу Перцева Г.Н. ей выплачены.

Обжалуемым определением от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Перцев Г.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования Перцева Г.Н. к Кузьминой И.Н. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

При этом из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Учитывая требования действующего законодательства, тот факт, что заявителем в обоснование доводов несения расходов на проезд на сумму 14161 руб. 84 коп. представлены копии проездных документов и копии справок транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, которые не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных расходов.

Данный вывод не противоречит положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом указанного оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Перцева Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: