Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3867/2019 ~ М-399/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-3867/2019 к.209

24RS0041-01-2019-000575-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светофор» к Филькин С.С. о взыскании суммы за хранение машины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением к Филькину С.С. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование иска указал, что на основании договора, заключенного с МУ МВД России "Красноярское", оказал услуги по хранению, задержанного и помещенного на специализированную стоянку, автомобиля, изъятого у ответчика. Автомобиль был задержан 1.10.2018 года и помещен на специализированную стоянку, где находится по настоящее время. Автомобилем управлял ответчик. Согласно Постановлению Министерства транспорта Красноярского края №5/83-н определен размер платы за хранение транспортного средства, в размере 44 руб. в час. Долг ответчика за хранение, за период с 2.10.2018 по 30.11.2018 год, составляет 63360 руб. Направленное истцом ответчику требование о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги за его хранение, оставлено им без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 63360 руб. за хранение автомобиль и возврат госпошлины в размере 2100,8 руб.

Представитель истца – Потылицын С.В., отказался от иска.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежного документа, истец уплатил, при подаче иска, 2100,8 руб. госпошлины.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа истца от иска и наличии оснований для прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина, в сумме 2100,8 рублей подлежит возврату, в пользу истца, в полном размере.

руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению гражданское дело по иску ООО «Светофор» к Филькин С.С. о взыскании суммы за хранение машины

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору с теми же участниками процесса и по тем же основаниям не допускается, но при этом, она имеет право на защиту свои прав суде с иными требованиями или по иным основаниям.

Обязать УФК по Красноярскому краю ИФНС по Октябрьскому району Красноярска вернуть в пользу ООО СВЕТОФОР государственную пошлину, в размере 2100,8 рублей.

Выдать истцу оригинал платежного документа.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.