Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 (2-4390/2015;) ~ М-3628/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2016 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемикова МС к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемиков М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль ГАЗ 3102 гос.рег.знак №. Виновником ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак № Кравцова М.А. В соответствии с требованиями Правил ОСАГО он известил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил страховщику заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы. Представителем страховщика его автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 33000 руб. перечислена на его счет в качестве страхового возмещения. С данной суммой он не согласился и обратился независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «ЦПО ТиП» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 152581,36 рублей, при рыночной стоимости его автомобиля на дату ДТП 104000 руб. Стоимость годных остатков составила 16452,44 руб. За услуги эксперта было оплачено 6500 руб. 19.10.2015г. он направил ответчику претензию с требованием о доплате возмещения в размере 61047,56 руб. (104000+6500-33000). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 27.10.2015г. ответчиком направлен отказ в выплате недоплаченного страхового возмещения. С учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32529 руб., 6500 руб. расходов на проведение независимой оценочной экспертизы, неустойку 39360,09 руб., в счет компенсации морального вреда 4000 руб., 6000 руб. судебных расходов, штраф.

В судебное заседание истец Чемиков М.С. не явился, его представитель на основании доверенности Плисак Ю.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Миллер Н.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление, в соответствии с которым выплата истцу произведена в сумме 33000 рублей исходя из рыночной стоимости его транспортного средства 40 000 рублей и годных остатков 7000 рублей. Поскольку выплата осуществлена, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кравцова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3102 гос.рег.знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ21093, гос.рег.знак №, принадлежащим Кравцовой М.А. и под ее управлением.

Причиной ДТП послужило нарушение п. 19.2, 9.1 ПДД РФ водителем Кравцовой М.А., которая управляя транспортным средством ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, при ослеплении светом фар не включила аварийную сигнализацию, не снизила скорость и не остановилась, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Чемикова М.С.

Транспортным средствам причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении Кравцовой М.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении № и сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2015г. Кравцова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Допущенное Кравцовой М.А. нарушение п. 19.2, 9.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Чемикову М.С.

Гражданская ответственность как виновника ДТП, так и истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ответчик был заменен на надлежащего - ПАО «Росгосстрах» на основании определения суда. В результате ДТП вред причинен только имуществу. В соответствии с требованиями Правил ОСАГО, истец известил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил страховщику заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы.

Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» 05.10.2015г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 33000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 33000 рублей, Чемиков М.С. обратился в ООО «ЦПО ТиП» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 28.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3102 гос.рег.знак № с учетом износа составляет 152581,36 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 104000 руб., стоимость годных остатков 16452,44 руб., расходы на проведение экспертизы составили 6500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технэкспро», проведенным страховщиком, по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 40000 руб., размер годных остатков 7000 руб.

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства, стоимости его ремонта, стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта Беляев А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137219 руб., доаварийная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 85000 руб., стоимость годных остатков составляет 19471 руб.

Заключение ИП Беляев А.А. сторонами не оспаривается, выполнено с учетом действующих нормативных актов и методических рекомендаций, с фактическим осмотром автомобиля, не вызывает сомнений и принимается судом, как наиболее достоверное.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составить 65529 руб. (85000 (доаварийная стоимость автомобиля) – 19471 (годные остатки)), и в пользу Чемикова М.С. с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации причиненного ущерба, которая составила 32529 руб. (сумма ущерба 65529– 33000 (фактически выплаченная сумма). Также в пользу Чемикова М.С. с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию 6500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнении указанного положения Закона, 19.10.2015г. Чемиков М.С. на имя ответчика направил претензию о возмещении недополученной суммы страхового возмещения в размере 61047,56 руб. Претензия получена ответчиком 22.10.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. 27.10.2015г. ответчиком в удовлетворении требований Чемикова М.С. отказано на том основании, что, по мнению страховщика, рыночная стоимость его автомобиля составляет 40000 руб., стоимость годных остатков 7000 руб.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 72029 руб.: 65529 (сумма причиненного ущерба) + 6500 руб. расходы по оплате эксперта. Ответчик добровольно выплатил 33000 рублей, следовательно, расчет неустойки надлежит осуществлять от суммы 39029 руб. (65529+6500-33000).

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не выплачивала истцу страховое возмещение в полном объеме, то размер неустойки составит 46834,8 руб., исходя из расчета: 39029 руб. (32529 (сумма невыплаченного страхового возмещения)+6500) * 1 % х120 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, требования в данной части истцом уточнены, сумма неустойки заявлена 39360,09.

Суд, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, находит ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 11000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, значительности недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 19514,50 руб., исходя из расчета: (сумма ущерба 65529 – 33000 (фактически выплаченная сумма) + 6500 руб. компенсация расходов по оплате услуг эксперта) = 39029 руб. *50%.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг представителя размере 1000 руб., по составлению претензии в размере 1000 руб., 1000 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 3000 руб. за составление искового заявления, всего на сумму 6000 руб. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что указанные расходы произведены в разумных пределах и снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1823,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чемикова МС к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чемикова МС 39029 руб. невыплаченного страхового возмещения, неустойку 11000 руб., компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф в сумме 19514,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего взыскать 79543,50 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1823,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                       А.Н. Аксютенко