Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-655/2015 от 24.09.2015

Дело № 12-655/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Федеральный судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.,

рассмотрев жалобу Гордиенко С. В., на постановление (УИН) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), о привлечении гр. Гордиенко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), гр. Гордиенко С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 07:22:22 водитель транспортного средства (Марка1), гос. регистрационный знак (№) регион, на участке дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) гр. Гордиенко С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой.

Однако, изучение представленных материалов дела показало, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда <адрес>.

Так, в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 ч.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В связи, с чем в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, в данном случае юрисдикция должностных лиц (Госорган1) по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, включая <адрес>, а местом совершения данного правонарушения является участок дороги <адрес> – т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Каширского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах следует признать, что названная выше жалоба гр. Гордиенко С.В. не относится к компетенции Коминтерновского районного суда <адрес>, и на основании ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Каширский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу гр. Гордиенко С. В. на постановление (УИН) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО1), о привлечении гр. Гордиенко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Каширский районный суд <адрес>.

    Копию настоящего определения направить гр. Гордиенко С.В., инспектору по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) для сведения.

    Федеральный судья     О.В. Батищев