Решение по делу № 2-1672/2015 ~ М-1519/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1672/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года           город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.П. к Ремизову Ю.С. о взыскании денежных средств,

                                         У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Ремизов Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Ремизов Ю.С. совершил хищение, принадлежащей истцу автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем чехлами стоимостью <данные изъяты> рублей и набором ключей стоимостью <данные изъяты> рублей. После того как автомобиль был найден сотрудниками полиции, для доставки автомобиля истцу пришлось оплатить услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль восстановлению не подлежит, так как был разобран на запчасти. До момента подачи искового заявления ответчик ущерб истцу не возместил. Просит суд взыскать с Ремизова Ю.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гордеев В.П. оставлены без рассмотрения, с разъяснением ему прав обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Гордеев В.П., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем подал заявление.

Ответчик Ремизов Ю.С., отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Ремизов Ю.С. в судебное заседание своего представителя, а так же возражения относительно исковых требований не направил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Ремизов Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Ремизов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение принадлежащей Гордееву В.П. автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем чехлами стоимостью <данные изъяты> рублей и набором ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Гордееву В.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кузов автомобиля марки <данные изъяты> и другие запчасти от автомобиля были возвращены Гордееву В.П.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт причинения Ремизовым Ю.С. материального вреда Гордееву В.П. вследствие совершения кражи имущества Гордеева В,П. не подлежат доказыванию Гордеевым В.П., поскольку данные обстоятельства установлены приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса. Согласно ч. 1 указанной статьи потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Из приобщенного к материалам дела приговора Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим по данному делу признан истец Гордеев В.П.

Приговором суда исковые требования потерпевшего Гордеев В.П. оставлены без рассмотрения, ему разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судом были исследованы представленные Гордеев В.П.: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ЧитаСервис Лада» и Гордеев В.П. о купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет светло-серебристый, стоимостью <данные изъяты> копеек; копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эвакуации кузова <данные изъяты> от с. Ковыли до г. Краснокаменск на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований действующего гражданского законодательства, определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа «генерального деликта», согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, и, следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, поскольку их наличие презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, доказав их отсутствие. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда обязан предоставить ответчик.

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности.

Судом установлено, что автомобиль Гордеев В.П. в результате преступных действий Ремизова Ю.С. восстановлению не подлежит, так как автомобиль разбит, с него сняты практически все запчасти, крыша и панель изрублена топором, все части помяты. Стоимость автомобиля договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ЧитаСервис Лада» и Гордеевым В.П. составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, Гордеевым В.П. представлены суду доказательства расходов, понесенных на эвакуацию кузова автомобиля от с. Ковыли до г. Краснокаменск на сумму <данные изъяты> копеек. Каких-либо доказательств о понесенных затратах на приобретение чехлов и набора ключей Гордеевы В.П. суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Гордеева В.П. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Ремизова Ю.С. в пользу Гордеева В.П. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец Гордеев В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ремизова Ю.С. в пользу Гордеева В.П. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ремизова Ю.С, госпошлину в бюджет муниципального района «Борзинский район» в размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      И.В. Слепцов