Постановление по делу № 5-506/2016 от 14.07.2016

Дело № 5-506/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 июля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ульянова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульянова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Ульянова В.Н. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 Ульянов В.Н., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировала требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения,а именноне оформила документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснила у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО1, требуется ли той оформление таких документов, оставил место ДТП.

В судебном заседании Ульянов В.Н. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает. Столкновение с автомобилем 2 он почувствовал, но после столкновения с ним догнал автомобиль 3, который его «подрезал», что привело к столкновению с автомобилем 2, остановился сам и остановил автомобиль 3 и пытался выяснить у его водителя, почему тот его «подрезал». Когда выяснил вопрос, автомобиля 2 на месте ДТП не увидел и уехал, так как повреждения на автомобиле 1 были незначительными.

Виновность Ульянова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- схемой места ДТП и справкой о ДТП, в которой отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым, при движении по <адрес> у ТРЦ <данные изъяты> с ее автомобилем 2 совершил столкновение автомобиль 1, после столкновения с места ДТП скрылся;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при движении по <адрес> со стороны центра в направлении <адрес> он видел как в попутном направлении двигался автомобиль 1, водитель которого перекрыл движение его автомобилю, пояснил, что уходил от столкновения с его транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем 2, после чего сел за руль автомобиля и уехал;

- сведениями из базы зарегистрированных транспортных средств, согласно которым автомобилей 1 в <адрес> не зарегистрировано, согласно карточке АВТ зарегистрирован автомобиль 1 красного цвета, принадлежащий ФИО3;

- объяснениями ФИО3 о том, что принадлежащим ей автомобилем 1 управляет она и Ульянов В.Н., который сообщил ей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> он произвел столкновение с автомобилем 2, пока выяснял, почему его подрезал водитель автомобиля черного цвета, автомобиля 2 не увидел и продолжил движение;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения правого переднего крыла;

- записью видеорегистратора, установленного в автомобиле 2;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем 1 среди прочих допущении Ульянов В.Н.

Действия Ульянова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ульянов В.Н. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании не отрицала, что осознал, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо выяснить у другого участника дорожного транспортного происшествия требуется ли тому оформление таких документов, оставила место ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Ульянова В.Н. обстоятельством является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ульянова В.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ульянова В.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что Ульянову В.Н. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом препятствия для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ульянова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять с 10 часов 49 минут 14 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова