№ 2-1866/2019
26RS0002-01-2019-000862-06
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2019 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Зориной В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чернова В.А. в пользу ВТБ (ПАО):
- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно в общей сумме 92.237 рублей 82 копейки, из которых: 77.000 рублей - основной долг; 10.512 рублей 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2.598 рублей 99 копеек - задолженность по пени; 2.126 рублей 55 копеек - задолженность по перелимиту.
- расходы по оплате госпошлины в сумме 2.967 рублей 13 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ВТБ 24 и Чернов В.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением распиской в получении карты.
Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50.000 рублей.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в иске допущена опечатка в части указания размеры пени – указано 2598,991 рублей, а правильно – 2.598 рублей 99 копеек.
Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представил в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое просил рассмотреть в его отсутствие. Просил суд уменьшить размер пени до 200 рублей, отказать в исковых требованиях в уплате госпошлины в размере 2967 рублей 13 копеек.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Чернов В.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил, данные Правила /Тарифы/, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренногов договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:
- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;
- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 92.237 рублей 82 копейки.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.
По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени с 2.598 рублей 99 копеек до 300 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 89.938 рублей 83 копейки, из которых: 77.000 рублей - основной долг; 10.512 рублей 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 300 рублей - задолженность по пени; 2.126 рублей 55 копеек - задолженность по перелимиту.
По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, оснований для снижения суммы государственной пошлины или отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика госпошлины – не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2.967 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чернову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 89.938 рублей 83 копейки, из которых: 77.000 рублей - основной долг; 10.512 рублей 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 300 рублей - задолженность по пени; 2.126 рублей 55 копеек - задолженность по перелимиту.
Взыскать с Чернова Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 2.967 рублей 13 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 2.298 рублей 99 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Маслова