Решение по делу № 2-1086/2019 ~ М-885/2019 от 13.06.2019

Дело №2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года город Ишимбай     

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре                 Григорьевой Н.Н.

с участием

истца    Ходырева Е.В.

представителя истца             Демчук Е.С.

представителя ответчика        Бадртдинова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Евгения Владимировича к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

    Ходырев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 года ООО "<данные изъяты>" производило ремонтные работы кровли по договору подряда от 11.01.2018 г. №№, заключенного с НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" на ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате протечек кровли произошло затопление квартиры №№, принадлежащей истцу на праве собственности, по вине подрядной организации ООО "<данные изъяты>", что подтверждается актом от 10.07.2018 г. Согласно акту зафиксированы следующие повреждения: провис натяжной потолок в зале 16 кв.м., провис натяжной потолок в детской спальне 12 кв.м., вздутие ДВП в зале -6 кв.м., желтые пятна на потолке в спальне размером -1,5 кв.м., кухне- 1 кв.м., туалете -1 кв.м.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 99467 руб., расходы на оплату услуг юриста- 30000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., расходы по оплате госпошлины -3184 руб.

Определением суда от 16.07.2019 из числа ответчиков исключены ООО "ЖЭУ-1", ООО "<данные изъяты>".

03.09.2019 г. по результатам проведенной судебной экспертизы истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, предъявленных к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 37900 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 439,36 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., сумму морального вреда в размере-5000 руб., расходы по оплате госпошлины- 3184 руб.

Определением суда от 03.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник квартиры, расположенной по адресу <адрес> - Ходырева О.Н.

Представители ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", третье лицо Ходырева О.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Ходырев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель истца Демчук Е.С., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в части требований предъявленных к ответчику НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с заключением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры согласны. Заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя является обоснованной и разумной.

Представитель ответчика Бадртдинов Р.Р., действующий по доверенности, уточненные исковые требования признал в части стоимости восстановительного ремонта в размере 37900 руб., компенсации морального вреда и понесенных расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить, поскольку заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и является завышенной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец Ходырев Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67).

11.01.2018 г. между НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор подряда N № на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из акта, составленного главным инженером ООО "<данные изъяты>", мастером данной организации, бригадиром ООО "<данные изъяты>" в присутствии собственника <адрес> установлено затопление квартиры №№ в результате проведения капитального ремонта кровли по программе НОФ "Региональный оператор".

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что ущерб квартире истца причинен из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена для проведения капитального ремонта ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственником квартиры за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, в силу закона, должен нести ответчик.

В результате затопления квартиры истца: провис натяжной потолок в зале и в детской спальне, в зале произошло вздутие ДВП-6 кв.м., в спальне на потолке желтые пятна -1.5 кв.м., на кухне желтые пятна -1 кв.м., в туалете желтые пятна- 1 кв.м. ( л.д.18)

Для определения размера причиненного истцу ущерба в результате затопления квартиры, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №193-2019 от 03.08.2019 г. итоговое значение стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> согласно повреждениям, зафиксированным в акте от 10.07.2018 г., составляет 37900 руб.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертное заключение мотивированно, составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", и достоверно подтверждает причиненный истцу реальный ущерб, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С результатами экспертизы стороны согласились.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере, определенном судебным экспертом, что составляет 37900 руб.

На основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.

Истец в силу приведенных положений закона является потребителем.

Ущерб имуществу истца причинен вследствие недостатков по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подрядной организацией, привлеченной ответчиком, за действия которой в силу прямого указания в законе ответственность несет НОФ "Региональный оператор РБ".

В связи с чем, суд при разрешении спора руководствуется, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком, ответственным за возмещение ущерба, мер, направленных на снижение такового предпринято не было, моральный вред, оцененный истцом в размере 5000 руб., с размером которого представитель ответчика в судебном заседании согласился, суд считает возможным компенсировать в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 следует, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21450 руб. ( 37900 руб. (ущерб)+5000 руб.(моральный вред)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности-1700 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 36 коп. в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1637 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

В обоснование требований об оплате юридических услуг и услуг представителя истцом представлен договор от 12.06.2019 г. и акт приема-передачи денежных средств от 12.06.2019 г.

С учетом требований действующего законодательства, исследовав представленные стороной истца доказательства, учитывая категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных Ходыреву Е.В. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг по договору от 12.06.2019 г. завышенными и считает справедливым присудить истцу к возмещению денежную сумму в размере 20000 руб., в том числе расходы по составлению претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требования, участие в судебных заседаниях (16.07.2019 г., 03.09.2019 г., 30.09.2019 г.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходырева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу Ходырева Евгения Владимировича стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 37900 руб., почтовые расходы- 439,36 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности-1700 руб., в возмещение морального вреда- 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1637 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., штраф в размере 21450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.10.2019 года.

    Судья      подпись                Яскина Т.А.