Решение по делу № 2-4833/2014 от 28.07.2014

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к С.Г.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к С.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 996.59 руб., из которых 37437.15 руб. – основной долг, 11 359.44руб. – проценты за пользование кредитом, 3200 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759.90 руб., при этом произвести зачет ране уплаченной государственной пошлины в размере 879.95руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.05.2012г. №2151507334.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Г.А. в судебном заседании суду пояснила, что до 2013года она постоянно платила, но с супругом случилось несчастье, в настоящее время он в тяжелом состоянии, живут на пенсию по инвалидности, она пенсию еще не получает, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, у нее нет денежных средств погасить задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ... в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 45059рублей сроком на 18 месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору и при наличии задолженности свыше 30 календарных дней (п.4 раздела III Условий).

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется. Доводы истца о том, что у нее изменилось материальное положение не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Законных оснований для снижения судом задолженности по оплате процентов у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей по уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, срок нарушения исполнения обязательства, размере штрафа в размере 3200рублей, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере 37 437.15 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 359.44 руб., штрафов в размере 3200 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст.333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759.90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с С.Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51 996.59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759.90руб., всего взыскать 53756.49руб. ( пятьдесят три тысячи 756рублей 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Шилкина