Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2015 от 03.09.2015

Дело №12-585/15

Решение

г. Москва 28 сентября 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу заявителя Зелинского В. И. на постановление № заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зелинский В.И. признан виновным по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением № заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Зелинский В.И. признан виновным по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановления следует, что 15 августа 2015 года, в 14 часов 26 минут по адресу: г. Москва, 1-й Южнопортовый проезд, напротив, д.22 с.10, водитель в нарушение требований п.3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зелинский В.И.

Зелинский В.И. обратился в суд жалобой об отмене вышеуказанного постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он припарковал свою автомашину за знаком 5.29, то есть в месте где остановка и стоянка разрешена.

В судебное заседание Зелинский В.И. явился и подтвердил доводы изложенные в жалобе, представив суду фотоматериалы.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, представленные в суд фотоматериалы, согласно которым по адресу: г. Москва, 1-й Южнопортовый проезд д.22 с.10, установлен знак 5.29, прихожу к выводу об удовлетворении поданной жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исследовав все материалы дела, суд находит доводы Зелинского В.И. убедительными, подтверждающими отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФобАП.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении Зелинского В.И. подлежит отмене, а дело прекращению, так как согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.