Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 ~ М-788/2015 от 24.03.2015

2-791/15

Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием представителя истца Гуль Л.Н., действующей по доверенности от 11.03.2015 сроком на три года

рассмотрев 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Макаренко ДН к Марченко АВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Д.Н. обратился в суд с иском к Марченко А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 27.05.2014 истцом ответчику были переданы по договору займа денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27.09.2014. Займ до настоящего времени не возвращен, срок возврата займа истек.

Истец просил взыскать в свою пользу сумму займа в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб., расходы на доверенность 1000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца требования иска поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

27.05.2014 года между Макаренко Д.Н. (займодавец) и Марченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Макаренко Д.Н. передал в собственность Марченко А.В. 650 000 рублей, а Марченко А.В. взял на себя обязательство вернуть деньги через 4 месяца, до 27.09.2014. Подтверждением заключения договора и факта передачи денег является расписка, выданная Марченко А.В. 27.05.2014 года.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Марченко А.В. своих обязательств по договору займа в полном объеме, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ответчик извещен о сути требований, ему направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд по известному месту жительства. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату в полном объеме ответчик не представил.

Соответственно, с Марченко А.В. в пользу Макаренко Д.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 650 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб., которые подтверждены доверенностью 70АА0705830.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко ДН удовлетворить.

Взыскать с Марченко АВ в пользу Макаренко ДН сумму долга по договору займа в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...

...

...

...

...