Решение по делу № 2-2181/2018 ~ М-2120/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                03 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Буяновой Г.М.,

представителей истцов – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Буяновой Г.М., Бириной М.М. к Жигуновой Яне Станиславовне, Бобкову О.А., Камышнову А.Г., Степановой И.В., Овчаровой Е.Н., Панову Ю.Т., Красько А.М., Двуреченскому Д.В., Кривоспиченко Л.И., Борщ Л.А., Каранову Д.Ю., Приладных В.И., АО «Няганские энергетические ресурсы», Булатовой Г.П., Сенчуку Л.В. об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

истцы Буянова Г.М., Бирина М.М. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., доля в праве у каждой составляет ?.

В ..... истцам стало известно о том, что в отношении принадлежащего им имущества судебными приставами-исполнителями, работающими в различных территориальных органах ФССП России, вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

            Указали, что должниками по данным исполнительным производствам не являлись и не являются, в связи с чем просили суд освободить указанное имущество от запрета на совершение регистрационных действий

Истец Буянова Г.М. в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Истец Бирина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истцов – адвокат Буланова Н.В., в судебном заседании пояснила, что, по состоянию на ..... в отношении имущества, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, а именно – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....., имеются запреты на совершение действий по регистрации:

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании выписки из ФССП № от ....., выдан ОСП по г.Вологде № 2, и/п № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган Судебный участок № 134 г.Волжский Волгоградской области.

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления №-ИП от ....., орган Судебный участок № 134 г.Волжский Волгоградской области № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган Судебный участок № 2 Няганского судебного района.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ..... №, № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № постановления № от ....., орган Лямбирский районный суд № от ......

    -    от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган судебный участок № 66 г.Волжский Волгоградской области.

    Данные ограничения просила отменить, указала, что основания для их наложения отсутствовали. Также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Ответчики Жигунова Я.С., Бобков О.А., Камышнов А.Г., Степанова И.В., Овчарова Е.Н., Панов Ю.Т., Касько А.М., Двуреченский Д.В., Кривоспиченко Л.И., Борщ Л.А., Каранов Д.Ю., Приладных В.И., АО «Няганские энергетические ресурсы», Булатова Г.П., Сенчук Л.В. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Вологде № 2, ОСП по г.Нягани, Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, МО СП по ОИП, в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также дата возникновения указанного права.

Установлено, что Бириной М.М., Буяновой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: ....., доля в праве у каждой составляет ?, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-21).

В отношении имущества, принадлежащего истцам, имеются запреты на совершение действий по регистрации:

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании выписки из ФССП № от ....., выдан ОСП по г.Вологде № 2, и/п № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган Судебный участок № 134 г.Волжский Волгоградской области.

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган Судебный участок № 134 г.Волжский Волгоградской области № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган Судебный участок № 2 Няганского судебного района.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ..... №, № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № постановления № от ....., орган Лямбирский районный суд № от ......

    -    от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ....., орган судебный участок № 66 г.Волжский Волгоградской области.

Как следует из ответов территориальных подразделений ФССП России, выписок из Федеральной службы судебных приставов, иных материалов дела, Бирина М.М., Буянова Г.М. не являются должниками по указанным исполнительным производствам, равно как и имущество, в отношении которого вынесены вышеуказанные запреты, никогда не принадлежало должникам по данным исполнительным производствам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Суд полагает, что истцами представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у них права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее истцам имущество.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом того, что наличие каких-либо оснований для наложения соответствующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцам имущества не установлено, данные ограничения наложены и действуют в течение длительного времени, ограничивая права истцом как собственников принадлежащего им имущества, в соответствии со ст.212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №52, расположенных по адресу: ....., принадлежащих Буяновой Г.М., Бириной М.М. на праве общей долевой собственности:

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании выписки из ФССП № от ....., выдан ОСП по г.Вологде № 2, и/п № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ..... №, № № от ....., территориальный отдел ФССП России - МО СП по ОИП.

    - от ..... на основании постановления от ....., № постановления № от ......

    -    от ..... на основании постановления от ....., номер постановления № от ......

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья                                                              Г.А.Баранов