Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-686/3-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственных обвинителей – О.П. Шехиной, Н.А. Силкиной

защитника-адвоката: А.И.Кольцова, представившего удостоверение № 1010 от 20 мая 2008 года, ордер № 767513 от 09 декабря 2019 года,

подсудимого: А.Д. Белоусова,

потерпевших: Е.Ю. Линд, В.Н. Улитина, О.Р. Татаренковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И. Литвинович, помощником судьи Н.В. Барышневой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова А.Д.,родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Белоусов А.Д. 30.09.2019 г. в период с 10.40 часов до 11.30 часов, находился в подъезде <адрес>, где увидел на площадке, расположенной между первым и вторым этажами, велосипед марки <данные изъяты>, номер рамы №, принадлежащий ранее незнакомой ему - Потерпевший №2 При этом Белоусов А.Д., находясь там же и в указанный период времени, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова А.Д.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошёл к указанному велосипеду, и находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия ножом при помощи физической силы перерезал противоугонный трос, удерживающий велосипед, после чего умышленно тайно похитил, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки <данные изъяты>, номер рамы №, стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом Белоусов А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, Белоусов А.Д., в один из дней в период с 13.00 часов 15.09.2019 г. до 18.35 часов 02.10.2019 г., находился у помещения, огороженного металлической решеткой, используемого для временного хранения личных вещей жильцов указанного дома и являющегося иным хранилищем, расположенного между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>. При этом Белоусов А.Д., находясь там же и в указанный период времени, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова А.Д.) преступные действия неочевидны для других лиц, через проем между окном и металлической решеткой залез в помещение хранилища, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в данном хранилище, Белоусов А.Д., реализуя свой преступный умысел, умышленно тайне похитил, забрав себе находившийся в нем, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей.

После чего Белоусов А.Д. с похищенным имуществом также через проем между окном и металлической решеткой, вылез на площадку между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, и вместе с похищенным имуществом покинул подъезд, тем самым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, Белоусов А.Д., в один из дней в период времени с 15.00 часов 01.08.2019 г. до 20.20 часов 22.10.2019 г., находился в помещении гаражных боксов № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенных в 50 метрах от <адрес>. При этом Белоусов А.Д., находясь там же и в указанный период времени, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова А.Д.) преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил, взяв себе, находящееся в помещении данных гаражей имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему Потерпевший №3, а именно: 4 колеса в сборе, представленные литыми дисками <данные изъяты> с шинами фирмы <данные изъяты> размером №, стоимостью 11000 рублей за одно колесо, а всего общей стоимостью 44000 рублей; 2 пневматических гайковерта фирмы <данные изъяты> с головками в количестве 6 шт., стоимостью 12600 рублей за один набор, а всего общей стоимостью 25200 рублей; шиномонтажный домкрат подкладной для легковых автомобилей, стоимостью 6950 рублей; пылесос <данные изъяты> для пневмоинструментов, стоимостью 10700 рублей; компрессор <данные изъяты>, на 300 литров, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 94850 рублей. Похищенным имуществом Белоусов А.Д. распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 94850 рублей.

Он же, Белоусов А.Д., в один из дней в период с 10.00 часов 19.09.2019 г. до 09.00 часов 03.10.2019 г., находился в подъезде <адрес>, где увидел на площадке первого этажа велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему - Потерпевший №4 При этом Белоусов А.Д., находясь там же и в указанный период времени, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова А.Д.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошёл и тайно умышленно похитил, забрав себе принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей.

С похищенным имуществом Белоусов А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый Белоусов А.Д. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал в судебном заседании обстоятельства совершенных им хищений велосипедов у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2. По факту хищения имущества из гаражных боксов пояснил, что похитил только 4 колеса и пылесос. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 признал. Гражданский иск Потерпевший №3 признал лишь в части похищенного.

Исследовав все представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд находит, что в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении краж. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.

Исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину Белоусова А.Д. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Белоусову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Белоусова А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Белоусова А.Д. судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусову А.Д., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины по эпизодам ФИО25, Потерпевший №1, ФИО26, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – частичное признание вины, по всем эпизодам раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления Белоусова А.Д. назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что более строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Подсудимым Белоусовым А.Д. совершено четыре преступления, три из которых средней тяжести и одно небольшой тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание Белоусову А.Д. назначается без учета правил, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 были заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба Потерпевший №2 в сумме 6500 руб., Потерпевший №1 в сумме 7500 руб., Потерпевший №4 в сумме 8500 рублей, заявленные потерпевшими ко взысканию, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба суд в размере 411000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, Кроме того, в судебном заседании в части установленного похищенного имущества на сумму 94850 руб. потерпевшая с заключением эксперта не согласилась.

.,

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белоусова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Белоусову А.Д. 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белоусову А.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А.Д. в пользу:

Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №4 в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> за 30 сентября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Следы пальцев рук, с наибольшими размерами 23х15 мм и 20х30 мм, откопированные на отрезки липкой ленты типа «скотч» на белой бумажной основе с наибольшими размерами сторон 27х29 мм и 27х37 мм, изъятые в ходе ОМП от 22 октября 2019 года гаражных боксов № <данные изъяты>, расположенный у <адрес> следы рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Дубкова