Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 11.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское          30 июля 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО5, помощника прокурора Каширского района ФИО9

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на 12 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находился перед домом № № по <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих из корыстных побуждений путем свободного доступа с участка местности расположенного напротив <адрес>, <адрес>, открыто похитил пылесос марки «МАГНИТ RMV-1677», стоимостью 2940 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2940 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением подсудимым избранной меры принуждения, избранная ранее мера принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, а ФИО1 был объявлен в розыск <данные изъяты>

Согласно сообщения Врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан с последующим доставлением в следственный изолятор <адрес> <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов)» <данные изъяты> после совершения им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивает.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет.

Активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым он был осужден по ч.1 ст.166, п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Наказание в данном случае назначается ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, но в момент вынесения указанного приговора ФИО1 был не судим.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-<адрес>). Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, не применять положения ст. 73 УК РФ, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пылесос марки «МАГНИТ RMV-1677», хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО2., оставить у него со всеми правами собственности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            подпись            Шиянов В.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>