Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 22.06.2018

                    П Р И Г О В О Р        Дело № 1 -188/2018

            Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи              Чубовой Т.Г.

при секретаре                        Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Кисловодска        Федорченко В.С.

ст. помощников прокурора г. Кисловодска     Веха Н.А.

ст. помощника прокурора г. Кисловодска     Литвиненко Е.А.

потерпевших:                        Потерпевший №4,

Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимых                        Пеканова В.А.,

Павловского В.В.

защитника подсудимого Пеканова В.А. –

адвоката                            Балаговой О.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 107903 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого

Павловского В.В. адвоката                 Шереметьевой А.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 075323 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Пеканова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приведенного в соответствие с действующим законодательством постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Пеканова В.А. переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ, исключена конфискация имущества, снижено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Александровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ - Александровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеканова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ- приговором Предгорного районного суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима к отбытию которого не приступал.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Павловского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ - Новоалександровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Павловского В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Пеканов В.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автобусной остановке в 10 метрах в восточном направлении от входных ворот центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из сумки, находящейся при Потерпевший №4, тайно похитил принадлежащий последней кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17750 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 17950 рублей.

При указанных обстоятельствах Пеканов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, Пеканов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автобусной остановке в 5 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3, сидящая на скамье, отвлечена и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из сумки, находящейся при Потерпевший №3 на скамье, то есть в непосредственной близости от последней, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1400 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на сумму 1400 рублей.

Таким образом, Пеканов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, Пеканов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом о совместном тайном хищении чужого имущества из частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 20 часов 40 минут Пеканов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, преследуя корыстную цель, отодвинув шиферный лист, через образовавшийся проем в заборе, проникли на территорию двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в хранилище – помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории данного двора, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №2, а именно: плед в полимерной сумке стоимостью 708 рублей, пароварку фирмы «Филипс» стоимостью 1160 рублей, игровую приставку фирмы «Defender» с рулем и педалями управления стоимостью 1625 рублей, персональный компьютер с процессором, монитором, двумя проводными мышками, двумя колонками, клавиатурой стоимостью 5254 рубля, которое перенесли по вышеуказанному месту проживания Пеканова В.А. Кроме того, в тот же период времени, Пеканов В.А. совместно с неустановленным лицом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна, незаконно проникли в жилище – дом, расположенный на территории вышеуказанного двора, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №2, а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 1748 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 3720 рублей, женские босоножки золотистого цвета стоимостью 1540 рублей, женские босоножки серебристого цвета стоимостью 1955 рублей, плазменный телевизор фирмы «LG» стоимостью 13791 рубль, DVD-плеер фирмы «Sony» стоимостью 1840 рублей, утюг фирмы «Tefal» стоимостью 2148 рублей, которое частями перенесли по вышеуказанному месту проживания Пеканова В.А. Тайно похитив имущество Потерпевший №2 на общую сумму 35 489 рублей, Пеканов В.А. с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 35 489 рублей.

При указанных обстоятельствах Пеканов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В середине января 2018 года в вечернее время, Пеканов В.В. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с находящимся там же Павловским В.В. о совместном тайном хищении чужого имущества из помещения центра отдыха «Баязет», расположенного по адресу: <адрес> «а». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов Пеканов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с Павловским В.В., преследуя корыстную цель, пришли на территорию Центра отдыха «Баязет», расположенного по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей, Пеканов В.А. остался на территории центра и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Павловского В.В., который, согласно отведенной ему роли, путем разбития стекла окна незаконно проник в помещение центра отдыха «Баязет», откуда тайно похитил и через окно передал Пеканову В.А. телевизор фирмы «Rolsen» модели RL-32L700U3D стоимостью 8851 рубль, телевизор фирмы «Samsung» модели PS42C430A1W стоимостью 14001 рубль, телевизор фирмы «Panasonic» модели TX-LR32C5 S/N: XC2468538 стоимостью 13448 рублей, телевизор фирмы «LG» модели 32LG4000-ZA стоимостью 11122 рубля, телевизор фирмы «LG» стоимостью 16743 рубля, а всего на общую сумму 64165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно похитив имущество Потерпевший №1, Пеканов В.А. совместно с Павловским В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 64165 рублей.

При указанных обстоятельствах подсудимые совершили :

Пеканов В.А. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Павловский В.В.- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Пеканов В.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на центральном рынке <адрес>, где из открытой сумки у женщины похитил кошелек, в котором были деньги в сумме 17750 рублей различными купюрами, которые он забрал, а кошелек выбросил. Денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке общественного транспорта по <адрес> из открытой сумки, находящейся рядом с пожилой женщиной, сидящей на скамье, он похитил кошелек, из которого по дороге забрал деньги в сумме 1400 рублей, а сам кошелек, в котором были паспорт и пенсионное удостоверение, выбросил. Деньги потратил на личные нужды.

Примерно в середине января 2018 года в ночное время он проник на территорию центра отдыха «Баязет», чтобы совершить кражу имущества. Разбив камнем стекло в окне на кухне, он проник в помещение «Баязета», прошел в зал, где открыл дверь ресторана, через которую вынес пять телевизоров, перенес их в лесок, расположенный рядом с центром отдыха, после чего с помощью своего знакомого таксиста по имени ФИО40 отвез телевизоры к себе домой на <адрес>. Один телевизор он оставил ФИО39 в залог в счет оплаты его услуг по перевозке. Два телевизора были повреждены при перевозке, которые он выбросил в речку, а два другие телевизора он отнес по адресу: <адрес>, где делал ремонт. Данную кражу он совершал один, Павловского В.В. с ним не было.

Ранее написал явку с повинной и давал признательные показания об участии в этом преступлении Павловского В.В. по предложению сотрудников уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, но они являются ложными и он их не подтверждает.

Относительно обвинения в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подсудимый Пеканов В.В. показал о том, что он познакомился с мужчиной по имени ФИО43 с которым они стали распивать спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>, в ходе которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО42, угрожая ему ножом, заставил совершить кражу имущества из соседнего домовладения № по <адрес> шиферное ограждение, они проникли на территорию указанного дома. Сначала ФИО41 проник в сарай, из которого они похитили компьютер, игровую приставку, еще какое-то имущество, которое они перенесли к себе домой, после чего, вернулись, ФИО44 через форточку проник в <адрес>, и через окно передал ему телевизор, босоножки, микроволновую печь, утюг, чемодан с инструментами и другое имущество. Во время передачи ему телевизора их заметила соседка, после чего вместе с телевизором они убежали на территорию <адрес>, где спрятали телевизор, прикрыв его шифером, после чего ФИО45 ушел. Он также попытался убежать, но его задержали прибывшие сотрудники полиции, которым он показал похищенное имущество. Поясняет о том, что в сарай, а также в домовладение он не проникал, а лишь принимал у ФИО46 похищенное имущество, находясь снаружи.

Подсудимый Павловский В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил о том, что кражу из центра отдыха «Баязет» <адрес> он не совершал и никакого отношения к этому не имеет. С Пекановым В.А. действительно знаком, так как несколько лет назад они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы, а после освобождения он с ним иногда случайно встречался, но с Пекановым В.А. он никаких преступлений не совершал.

Кроме признательных показаний Пеканова В.А. в судебном заседании его вина в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

Так, по показаниям подозреваемого Пеканова В.А., оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился на территории центрального рынка <адрес>, затем прошел к остановке общественного транспорта, постояв немного на остановке, решил пойти в рынок. При входе в центральный рынок находилось большое количество людей, впереди него шла незнакомая ему женщина и при ней находилась женская сумка, которая была открыта, сверху в сумке находился кошелек красного цвета. Он обратил на это внимание и, так как нуждался в деньгах, решил похитить кошелек. Оглянулся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к женщине со спины. Женщина остановилась возле входа в центральный рынок. Он резко вытащил кошелек из сумки и сразу же направился вверх по <адрес>, прошел в проулок, расположенный сверху рынка, проверил содержимое похищенного кошелька и обнаружил в нем денежные средства в сумме 17750 рублей различными купюрами. Денежные средства забрал, а кошелек выбросил. Денежные средства потратил на личные нужды /т. 1 л.д.56-60/.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на маршрутном автобусе № она приехала на центральный рынок <адрес>. При этом, оплатив проезд в автобусе, она положила свой кошелек красного цвета обратно в сумку. В кошельке находились денежные средства в сумме 17750 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Закрывала ли она сумку, она не помнит. Находясь на центральном рынке, она решила сделать покупку, однако обнаружила отсутствие кошелька. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 17950 рублей, который является для ее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей. Подсудимому все прощает, гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлять не желает.

По показаниям свидетеля ФИО17 примерно 3-4 месяца назад к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Пеканова В.А. Ей и второму понятому были разъяснены права, после чего она вместе со вторым понятым, Пекановым В.А., следователем проехали на центральный рынок <адрес>, где Пеканов В.А. пояснил о том, находясь недалеко от входа в рынок, похитил у женщины кошелек. Пеканов В.А. добровольно рассказывал об этом, с ним находился его адвокат.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в проведении проверки показаний мужчины, находящегося под стражей, на что он согласился. Мужчина, о котором шла речь, представился Пекановым Владимиром Алексеевичем, с ним находился его адвокат, а также была еще одна женщина – понятая. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего Пеканов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в центральный рынок <адрес> он совершил кражу кошелька с деньгами из сумки у женщины. По указанию Пеканова В.А. все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на центральный рынок <адрес>, где Пеканов В.А. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от входных ворот в центральный рынок, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 до 14 часов, находясь на этом месте, он обратил внимание на женщину около 60 лет, одетую в удлиненное пальто, в руке которой находилась женская сумка, которая была расстегнутой, а в сумке лежал кошелек красного цвета. Нуждаясь на деньгах, он решил похитить кошелек, приблизился к женщине со спины и у нее из сумки похитил кошелек, после чего ушел вверх по <адрес>, где осмотрел кошелек, достал оттуда 17500 рублей, которые забрал, а кошелек выбросил. Затем Пеканов В.А. прошел выше по <адрес>, прошел в проулок и указал на ступени, ведущие от <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что там он выбросил похищенный кошелек. При проведении проверки показаний Пеканова В.А. никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось /т. 4 л.д.36-50/.

    Допрошенная в качестве свидетеля ст. следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Пеканова В.А., Павловского В.В., в процессе расследования которого она проводила ряд следственных действий, в том числе проверку показаний на месте Пеканова В.А., заранее допрошенного в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению. В ходе проверки показаний на месте Пеканов В.А., рядом с которым присутствовал его защитник, добровольно показывал места совершенных им преступлений, в том числе и место кражи кошелька из сумки у Потерпевший №4 на центральном рынке <адрес>, и рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого Пеканова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №4, согласно которого местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> на территории автобусной остановки возле центрального рынка /т.1 л.д.6-11/;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пеканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пеканов В.А. указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах совершения кражи чужого имущества /т. 4 л.д.36-43/;

иными документами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пеканов В.А. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории центрального рынка <адрес>, из сумки женщины похитил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 17750 рублей, кошелек выбросил, а денежные средства потратил /т.1 л.д.47/;

справкой, согласно которой стоимость женского кошелька составляет 215,14 рублей /т.1 л.д.30/

Кроме признательных показаний подсудимого Пеканова В.А. в судебном заседании его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям подозреваемого Пеканова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта около <адрес>, где увидел пожилую женщину, которая разговаривала с мужчиной, в руке у женщины находилась женская сумка, которая была открыта. Он решил похитить кошелек черного цвета из ткани, который находился в сумке и лежал сверху, так как нуждался в деньгах. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел ближе, и в тот момент, когда женщина разговаривала с неизвестным ему мужчиной, вытащил кошелек из сумки, находящейся возле женщины и сразу же ушел. По дороге проверил содержимое кошелька, там были денежные средства в сумме 1400 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей, которые он оставил себе, а кошелек, в котором оставались паспорт и пенсионное удостоверение, выбросил. Деньги потратил на свои нужды /т.1 л.д.132-136/.

По оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, приобретя продукты и лекарства на <адрес>, она пришла на автобусную остановку на указанной улице, чтобы отдохнуть. Она присела на скамью спиной к проезжей части дороги, проверила содержимое своей сумки, достала ключи, на продукты питания в сумку сверху положила свой тканевый кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 1400 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей. Сумку в открытом виде поставила на скамью рядом с собой с левой стороны. Она обратила внимание, что какой-то мужчина присел на скамью сзади нее и смотрел на ее сумку. В это время молодой мужчина на остановке спросил у нее, как проехать в <адрес> и она стала объяснять ему, после чего этот мужчина направился к маршрутному автобусу. Затем она взяла свою сумку и обнаружила пропажу кошелька. Она уверена, что кошелек похитил мужчина, который сидел на скамье сзади нее, так как рядом больше никого не было. Кражей ей причинен имущественный ущерб на сумму 1400 рублей, так как сам кошелек материальной ценности не имеет /т. 1 л.д.105-107/.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что примерно 3-4 месяца назад сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Пеканова В.А., на что она согласилась. Ей и второму понятому были разъяснены права, после чего они проехали к остановке по <адрес>, где Пеканов В.А. пояснил о том, что, находясь на этой остановке, он похитил кошелек у какой-то женщины. Пеканов В.А. был с адвокатом, он давал пояснения без всякого принуждения.

Свидетель подтвердила свои оглашенные показания на предварительном следствии о том, что следственное действие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали на <адрес>, то Пеканов В.А. прошел на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> и рассказал, что в этом месте, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на скамье спиной к проезжей части дороги сидела пожилая женщина и разговаривала с каким-то молодым мужчиной, а в сумке женщины, которую та поставила на скамью рядом с собой, он увидел кошелек черного цвета и решил его похитить. Он подошел к скамье с обратной стороны, достал из сумки женщины кошелек, после чего ушел в сторону <адрес>, по дороге открыл кошелек, забрал оттуда деньги в сумме 1400 рублей, а кошелек вместе с паспортом и пенсионным удостоверением выбросил.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи на <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого в проведении проверки показаний мужчины по фамилии Пеканов В.А., подозреваемого в совершении преступлений. По предложению Пеканова В.А. он вместе со вторым понятым, защитником Пеканова В.А., следователем и самим подозреваемым проехали на <адрес>. Там Пеканов В.А. привел всех участников на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес>, указал на скамью, находящуюся на остановке, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на этой скамье он увидел пожилую женщина, которая разговаривала с каким-то мужчиной, а рядом с ней на скамье находилась сумка, в которой был виден кошелек черного цвета. Похитив из сумки кошелек, Пеканов В.А. пошел в сторону <адрес>, по дороге достал из кошелька деньги в сумме 1400 рублей, которые забрал себе, а паспорт и пенсионное удостоверение выбросил вместе с кошельком /т. 4 л.д.36-43/.

Старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля, показала суду о том, что в процессе расследования уголовного дела в отношении Пеканова В.А., Павловского В.В. ею была проведена проверка показаний на месте Пеканова В.А., в ходе которой Пеканов В.А. добровольно показывал места совершенных им преступлений, в том числе и место кражи кошелька из сумки у женщины на автобусной остановке по <адрес>. Никакого давления на Пеканова В.А. не оказывалось, рядом с ним находился его защитник, замечаний по поводу произведенного следственного действий также не приносилось.

Кроме того, вина подсудимого Пеканова В.А. в совершении данного преступления подтверждается:

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №3, согласно которого местом совершения преступления является участок местности, расположенный на автобусной остановке в 5 метрах от входа в <адрес> /т.1 л.д.83-85/;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пеканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пеканов В.А. указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах совершения кражи /т. 4 л.д.36-43/;

иными документами:

заявлением Потерпевший №3 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов хищении принадлежащего ей имущества из сумки на автобусной остановке возле <адрес> /т.1 л.д.82/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пеканов В.А. сознался в совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже кошелька из сумки женщины, находившейся на скамье на автобусной остановке около <адрес>, в котором были денежные средства в сумме 1400 рублей /т.1 л.д.123/.

Вина подсудимого Пеканова В.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имелось домовладение №, расположенное по <адрес>. Данное домовладение было огорожено шифером, сеткой-рабицей, входная калитка имела запорное устройство. Имелась летняя кухня, а за домом были хозяйственные постройки. Он с супругой там не проживал, поскольку дом был выставлен на продажу, однако в доме оставалось их имущество. Примерно в течение полутора недель до ДД.ММ.ГГГГ они там не появлялись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они с супругой ФИО19 приехали по указанному адресу и обнаружили, что в доме кто-то побывал – на окнах были задернуты шторы, а на кухне отсутствовал чайник и микроволновая печь. Они не стали обращаться в полицию, поскольку посчитали, что кражей указанных вещей им причинен незначительный ущерб. Он закрыл все форточки, раздвинул шторы, закрыл дом, они вышли на улицу, где встретили соседку из <адрес>, которой сообщили о краже и попросили присмотреть за домом. В этот же вечер около 21 часа ему позвонил сосед ФИО20 и сообщил о том, что кто-то находится на территории его домовладения. Спустя пять минут они с супругой приехали на место и услышали грохот шифера с левой стороны, с которой к их дому примыкает домовладение № по <адрес> в дом, они обнаружили, что вскрыта створка окна, а из дома пропали телевизор, чемодан с инструментами, DVD-плеер, после чего вызвали сотрудников полиции, ожидая которых, они обратили внимание на то, что в домовладении № по <адрес> горел свет, который сразу потушили и больше не включали. Прибывшие сотрудники полиции выяснили, что калитка указанного домовладения чем-то подперта изнутри, после чего вызвали хозяина данного дома, телефон которого был указан на объявлении о продаже дома. Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно о том, что похищенные у них вещи обнаружены на территории <адрес>, что из хозяйственных построек, которые запирались на задвижки, были похищены сумка с пледом, компьютер, другое имущество. Похищенные вещи они увидели и опознали на территории <адрес>. Он согласен с оценкой ущерба, произведенной экспертом, с учетом износа похищенных вещей. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный среднемесячный доход его семьи, в состав которой кроме него входят его супруга и двое несовершеннолетних детей, составляет 50000 – 60000 рублей в месяц. В связи с тем, что вещи ему возвращены, материальных претензий к подсудимому Пеканову В.А. он не имеет.

По показаниям обвиняемого Пеканова В.А., оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь возле ворот <адрес>, в котором проживал с декабря 2017 года, встретил ранее незнакомого мужчину, представившегося ФИО49, который предложил выпить спиртное, он согласился и пригласил того в дом. В ходе распития спиртных напитков вдвоем решили пойти в <адрес>, на котором имеется объявление о продаже дома, и посмотреть, что есть ценное в доме, на территории и в сараях и похитить все, что можно продать и в последующем разделить деньги, полученные от продажи похищенного. Прошли с ФИО48 в огород, отодвинули лист шифера забора и совместно, через образовавшийся проем, зашли на территорию домовладения № по <адрес>. На территории двора никого не было, дом был закрыт. Зная о том, что дом продается, огляделись по сторонам, и, убедившись в том, что их никто не видит, заметили, что форточка одного из окон, выходящего на крыльцо дома, открыта. Решили посмотреть, что находится в сарае, и, сняв крючок, открыли дверь. Находясь в сарае, он и ФИО47 увидели компьютер и игровую приставку с рулем и педалями, в пакете с компьютером находился системный блок с проводами, две колонки, две компьютерные мыши, там же нашли сумку, где находился монитор, обернутый пледом, а также на полке он и ФИО50 увидели пароварку, которые похитили и вдвоем решили перенести в дом, где он проживал, передохнуть и еще похитить имущество из того дома. Похищенное перенесли с территории домовладения № по <адрес> на территорию домовладения № по <адрес> и похищенное положили на втором этаже в первой спальне. Подойдя к окну дома, ФИО51 открыл форточку, после чего рукой изнутри открыл шпингалеты, открыл раму окна, через окно он и ФИО52 проникли в дом. Находясь в <адрес>, включили свет, закрыли шторы на окнах. Находясь в зале, раскрутили гайки на подставке и сняли плазменный телевизор в корпусе черного цвета, со стеклянной полки взяли DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, чемодан, в котором находились ключи и отвертки, лежащий на полу в зале, взяли две пары женских босоножек, утюг. В помещении кухни взяли микроволновую печь и через окно вынесли. Все, кроме телевизора, принесли в <адрес>, где он проживал, а телевизор положили в огороде и накрыли шифером. Похищенное переносили несколько раз. Он насторожился, что соседи повели себя странно, когда они с ФИО53 вновь находились на территории <адрес> они задвинули шифер в заборе и убежали. Он, погуляв некоторое время, вернулся домой, протрезвев, понял, что совершил преступление, но когда подошел к дому, был задержан сотрудниками полиции. С его участием, а также с участием хозяина <адрес> Потерпевший №2 и хозяином <адрес> ФИО21 был произведен осмотр дома, где он проживал, и он указал на похищенное им совместно с ФИО54 имущество, которое было изъято / т. 4 л.д. 96-101/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала суду о том, что у ее супруга Потерпевший №2 имелось домовладение № по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в указанный дом, поскольку в этот день там устанавливались газовые счетчики, и увидели, что в доме кто-то побывал, так как на окнах были задернуты шторы, после чего в доме обнаружили пропажу вещей - отсутствовала микроволновая печь, не было летней обуви, каких-то вещей из шкафа, при этом в доме был беспорядок. Они все закрыли и уехали, предупредив соседей. В этот же день примерно в 21 час они снова приехали в указанное домовладение и обнаружили открытым окно, а также пропажу крупных вещей – телевизора, DVD-плеера. Пройдя в хозяйственную постройку рядом с домом, где они хранили мелкие вещи, в частности, пароварку, игровую приставку, увидели, что полки были пустые. Поясняет, что вечером приехали по звонку соседа ФИО20, который сообщил о том, что он слышал шум в их доме. Потерпевший №2 обратился в полицию, и от сотрудников полиции им стало известно о том, что их вещи обнаружены в соседнем домовладении № по <адрес> похищенные вещи были возвращены им.

                                                                    Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в декабре 2017 года он сдал внаем Пеканову В.А. домовладение № по <адрес>, в котором не проживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонили сотрудники полиции и попросила приехать по данному адресу. Прибыв, он узнал о том, что из соседнего <адрес> совершена кража имущества, в которой подозревают Пеканова В.А. В его присутствии, с участием Пеканова В.А., Потерпевший №2, понятых был произведен осмотр его домовладения, в ходе которого Пеканов В.А. указал места, где он спрятал похищенное имущество, а именно в доме, в огороде и во дворе, сознавшись, что похитил это имущество из <адрес> похищенного имущества были плазменный телевизор, DVD-плеер, чемодан с инструментами, утюг, микроволновая печь, женские босоножки, игровая приставка и другое имущество, которое было изъято.

По показаниям свидетеля ФИО22, она проживает в <адрес> вместе с отцом ФИО20, а по соседству с ними находится домовладение №, принадлежащее семье ФИО37, которая в последнее время там не проживает в связи с продажей дома. Потерпевший №2 со своей супругой периодически бывают там. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она услышала шум во дворе дома Потерпевший №2 Подойдя к забору, она увидела во дворе <адрес> двух незнакомых мужчин, которые направились в сторону летней кухни указанного домовладения. Она сообщила об этом своему отцу ФИО20, а тот позвонил Потерпевший №2, до приезда которого она слышала, что на территории <адрес> кто-то работал металлическими инструментами, слышала звук взламываемого окна. Примерно через 5 минут приехал Потерпевший №2 с супругой, от которого узнала о том, что из его домовладения совершена кража имущества, она запомнила, что упоминался телевизор.

                                                                    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что он проживает в домовладении № по <адрес> вместе с дочерью ФИО22 В связи с тем, что его сосед Потерпевший №2 продает свое домовладение № по <адрес>, бывает в нем периодически, он попросил его присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дочь сообщила ему о том, что во дворе дома Потерпевший №2 она увидела двоих незнакомых мужчин. Он сразу позвонил Потерпевший №2, после чего они с ФИО22 вышли на улицу, он подошел к калитке дома ФИО37 и ударил по ней, чтобы спугнуть этих мужчин. Вскоре приехал Потерпевший №2 с супругой, который увидел, что окно дома открыто. Они прошли в дом, после чего от Потерпевший №2 он узнал о том, что из его дома совершена кража /т. 3 л.д.168-171/.

Кроме того, вина подсудимого Пеканова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость плазменного телевизора «LG» составляет 13791 рубль, DVD-плеер «Sony» - 1840 рублей, утюга Теfal – 2148 рублей, микроволновой печи «Samsung» – 1748 рублей, пароварки «Филипс» - 1160 рублей, игровой приставки «Defender» с рулем и педалями управления – 1625 рублей, персонального компьютера (процессор, монитор, две проводные мышки, две колонки, клавиатура) – 5254 рубля, чемодана с инструментами – 3720 рублей, пары босоножек золотистого цвета – 1540 рублей, пары босоножек серебристого цвета – 1955 рублей, полимерной сумки в комплекте с пледом – 708 рублей /т. 3 л.д.126-140/;

    вещественными доказательствами: плазменным телевизором « LG» модели 50PQ200R-ZA серийный номер – 912RAAU0S912, DVD-плеер SONY DAV-SA30 серийный №, микроволновой печью «Samsung», модель G2739NR-S, утюгом «Tefal», пароваркой «PHILIPS» модели HD 9140, чемоданом с гаечными ключами, отвертками, монитором «Samsung», компьютерной мышью фирмы «Misrosoft», компьютерной мышью фирмы «Logitecth», клавиатурой фирмы «Misrosoft», двумя колонками, сумкой, пледом, игровой приставкой «Defender» Forsage Drift» с рулем и педалями, босоножками серебристого цвета, босоножками золотистого цвета /т. 3 л.д.191/;

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является домовладение № по <адрес> /т.2 л.д.213-232/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является хозяйственная постройка, расположенная во дворе <адрес> /т.3 л.д. 80-82/;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения № по <адрес>, в ходе которого с участием Пеканова В.А. обнаружены и изъяты плазменный телевизор « LG» модели 50PQ200R-ZA, DVD-плеер SONY DAV-SA30, микроволновая печь «Samsung», модель G2739NR-S, утюг «Tefal», пароварка «PHILIPS» модели HD 9140, чемодан с гаечными ключами, отвертками, монитор «Samsung», компьютерная мышь фирмы «Misrosoft», компьютерная мышь фирмы «Logitecth», клавиатура фирмы «Misrosoft», две колонки, сумка, плед, игровая приставка «Defender» Forsage Drift» с рулем и педалями, босоножки серебристого цвета, босоножки золотистого цвета /т.3 л.д.1-20/;

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены плазменный телевизор «LG» модели 50PQ200R-ZA, DVD-плеер SONY DAV-SA30, микроволновая печь «Samsung», модель G2739NR-S, утюг «Tefal», пароварка «PHILIPS» модели HD 9140, чемодан с гаечными ключами, отвертками, монитор «Samsung», компьютерная мышь фирмы «Misrosoft», компьютерная мышь фирмы «Logitecth», клавиатура фирмы «Misrosoft», две колонки, сумка, плед, игровая приставка «Defender» Forsage Drift» с рулем и педалями, босоножки серебристого цвета, босоножки золотистого цвета /т. 3 л.д.177-190/;

        иными документами:

заявлением Потерпевший №2, из которого следует, что период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> совершена кража имущества /т. 2 л.д.212/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пеканов В.А. сознался в совершенной им краже чужого имущества из домовладения № по <адрес> /т.3 л.д.42 - 44/.

Вина подсудимых Пеканова В.А. и Павловского В.В. в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду о том, что центр отдыха «Баязет», находящийся по адресу: <адрес>А, и состоящий из ресторана, гостиницы, ночного клуба, не работает, он выставлен на продажу, однако в указанном помещении она хранит свое имущество, там установлены видеокамеры. Она периодически бывает в указанном центре, однако примерно в течение недели до ДД.ММ.ГГГГ она туда не приезжала в связи со смертью бабушки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в «Баязет» и увидела, что открыты двери в ресторан, на летнюю площадку, разбито окно на кухне. Поднявшись в гостиницу, она обнаружила пропажу телевизоров «Rolsen», «Panasonic», «Samsung», «LG», которые приобретала лично она. Телефон-факс похищен не был, впоследствии она нашла его в «Баязете». В ходе предварительного следствия ей были возвращены четыре телевизора, один из которых был поврежден, а телевизор «Samsung» ей возвращен не был. С экспертной оценкой имущественного ущерба на общую сумму 64 165 рублей, она согласна. Указанный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она и ее супруг не работают. Материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск о возмещении причиненного ущерба заявлять не желает.

По оглашенным показаниям Пеканова В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, примерно в середине января 2018 года в вечернее время он находился дома по <адрес> вместе с Павловским В.В., с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В разговоре Павловский В.В. предложил ему совместно совершить кражу имущества в центре отдыха «Баязет», расположенного по <адрес>, он согласился. Со слов Павловского В.В. ему стало известно о том, что центр отдыха «Баязет» длительное время не работает, что за данным центром тот наблюдал в течение 6 месяцев, проходя мимо него. Павловский В.В. сказал ему, что внутри помещения «Баязет» остались ценные вещи, в том числе и телевизоры на втором этаже здания, которые тот сам лично видел. Он и Павловский В.В. вместе ходили к центру отдыха «Баязет» для того, чтобы посмотреть, имеются ли там еще какие-либо ценные вещи и убедиться в том, что там никого нет. По истечению трех дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он и Павловский В.В. пришли к центру отдыха «Баязет» для того, чтобы совершить кражу ценного имущества. На территорию центра отдыха «Баязет» проникли через забор. Находясь возле здания «Баязет», Павловский В.В. взял камень и разбил им стекло окна, находящегося под лестницей второго этажа, через которое Павловский В.В. проник в здание в помещение кухни, а он остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил, и в случае необходимости предупредить Павловского В.В. Павловский В.В. прошел через зал и открыл двери, которые были заперты изнутри табуреткой и выходящие на веранду, после чего Павловский В.В. из номеров гостиницы центра отдыха «Баязет» вынес на веранду пять телевизоров, один из которых находился в коробке, а четыре телевизора были без коробок. Он совместно с Павловским В.В. перенесли пять телевизоров со второго этажа по лестнице, ведущей во двор, а затем в лесок, расположенный рядом с центром отдыха. Со слов Павловского В.В. ему стало известно, что в помещении центра отдыха «Баязет» находились камеры видеонаблюдения, ресивер которого тот залил текилой, чтобы видеозаписи невозможно было восстановить. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО56 работающему таксистом в фирме «Лидер», попросил того помочь перевезти вещи. ФИО55 подъехал к центру отдыха «Баязет» со стороны речки, и они вместе с Павловским В.В. загрузили телевизоры в автомобиль и отвезли по месту его жительства в <адрес>. Так как у него и Павловского В.В. не было денег, то они оставили ФИО57 один телевизор в залог, обещая расплатиться и забрать телевизор. Два телевизора он и Павловский разбили и выбросили в речку, два телевизора отнес в помещение по адресу: <адрес>, где делал ремонт /т. 2 л.д. 105-109/.

Из оглашенных показаний обвиняемого Пеканова В.А. следует, что кражу из центра отдыха «Баязет» он совершил со своим другом Павловским В..В., с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Павловским В.В. по предложению Павловского В.В. о совершении кражи пришли к центру отдыха «Баязет» по <адрес> примерно в 21 час. Вдвоем влезли на территорию через забор, поднялись по ступеням на второй этаж. Он остался у окна, а Павловский В.В. проник в центр отдыха и похитил из номеров 5 телевизоров, которые передал ему через окно и они вместе перетащили их в лесок, а затем на такси под управлением ФИО58 увезли, был ли факс, не помнит. При проведении очной ставки с Павловским В.В. он изменял свои показания, сказав, что оговорил Павловского В.В., так как не желал, чтобы тот с ним был привлечен к уголовной ответственности, однако, данное преступление совершил совместно с Павловским В.В., которое тот спланировал /т. 4 л.д. 96-101/.

Свидетель ФИО23, являющийся оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>, показал о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию кражи имущества Потерпевший №1, совершенной из помещения центра отдыха «Баязет» <адрес>, были установлены лица, подозреваемые в совершении данного преступления – Пеканов и Павловский, а также таксист по имени Геннадий, который перевозил похищенное имущество, которому были предъявлены фотографии Пеканова и Павловского, в которых он опознал тех лиц, которые в январе 2018 на его автомашине перевозили телевизоры с <адрес>. От данного таксиста стало известно о том, что два телевизора были разбиты при перевозке и выброшены Пекановым и Павловским в реку Подкумок в районе Нового озера. В указанном месте действительно был обнаружен и изъят телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета. Кроме того, была установлена женщина, которой они то ли продали, то ли у которой их оставили, он точно не помнит, но эти телевизоры у нее были изъяты. В ходе беседы с Пекановым В.А. в феврале 2018 последний рассказал о том, что с Павловским В.В. они совершили кражу телевизоров из центра отдыха «Баязет», в который они проникли через окно, о чем затем добровольно написал явку с повинной.

По показаниям свидетеля ФИО17, примерно 3-4 месяца назад она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Пеканова В.А., в ходе которой она вместе со вторым понятым, Пекановым В.А., его адвокатом и следователем проехали к «Баязету» <адрес> и Пеканов В.А. пояснил, что через забор проник на территорию «Баязета», залез внутрь и совершил кражу нескольких телевизоров. Кажется, Пеканов В.А. говорил о том, что кражу совершал совместно с еще одним человеком. При проведении данной проверки производилась фотосъемка. Следователем был составлен процессуальный документ, содержание которого было прочитано следователем вслух, после чего она, ФИО17, поставила в нем свою подпись. Об обстоятельствах кражи Пеканов В.А. рассказывал добровольно.

Подтвердила ранее данные показания о том, что указанное следственное действие проводилось ДД.ММ.ГГГГ и когда они проехали к центру отдыха «Баязет» Пеканов В.А. пояснил, что именно из этого здания была совершена кража телевизоров. Пеканов В.А. рассказал, что кражу телевизоров он совершил совместно со своим другом Павловским В.В. в ночное время.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014 он познакомился с Пекановым В.А., с которым у него сложились хорошие отношения, а в ноябре 2017 Пеканов В.А. познакомил его со своим другом Павловским В.В., с которым он вместе отбывал лишение свободы. Поскольку с ноября 2017 года он работает водителем такси в фирме «Лидер» <адрес>, Пеканов В.А. часто звонил ему и просил куда-либо отвезти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа ему позвонил Пеканов В.А. и попросил подъехать к центру отдыха «Баязет», чтобы помочь перевезти вещи. Он подъехал на <адрес>, проехал выше ворот центра отдыха и, не увидев Пеканова В.А., позвонил ему, после чего он увидел Пеканова В.А. и Павловского В.В., выходящих из леска по <адрес> их просьбе он спустился ниже «Баязета» и остановился, видел как Пеканов В.А. и Павловский В.В. из леса вдвоем вынесли большой телевизор в картонной коробке и погрузили в его автомобиль. При этом Павловский В.В. пояснил, что выполнял в «Баязете» какую-то работу и с ним расплатились телевизорами. После этого Пеканов В.А. и Павловский В.В. из леска в несколько приемов принесли еще четыре телевизора без коробок, три из которых положили в багажник автомобиля. Также у Павловского В.В. был в руках черно-белый полимерный пакет, в котором находился предмет прямоугольной формы. Пеканов В.В. попросил его отвезти их к нему домой на <адрес>. По дороге Пеканов В.А. и Павловский В.В. говорили о том, что они собираются продать эти телевизоры, а деньги разделить между собой. Пеканов В.А. оставил ему телевизор «Panasonic» в качестве оплаты услуг по перевозке /т. 2 л.д.12, т.4 л.д. 85-87/.

По показаниям свидетеля ФИО34, оглашенным в судебном заседании, все ее называют Татьяной. У нее имеется нежилое здание по <адрес>, которое в августе 2017 года она стала реконструировать и для этого искала рабочих. К ней пришел мужчина, а именно Пеканов Владимир, и стал производить ремонтные работы на первом этаже указанного дома. Пеканов ей рассказал о том, что ему негде жить, поэтому она разрешила ему проживать в этом нежилом помещении, приносила ему продукты питания, платила за работу. Со слов Пеканова В. ей стало известно о том, что он неоднократно судим, говорил, что что-то натворил и его, возможно, посадят в тюрьму. В двадцатых числах января 2018 года примерно в 10-11 часов ей позвонил Пеканов В.А. и сказал, чтобы она пришла в <адрес>, что она и сделала. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышли Пеканов В. и незнакомый мужчина, которые вытащили из автомобиля два телевизора. Пеканов В. пояснил, что развелся с женой, что его «сажают», а эти два телевизора он оставляет ей на хранение на 6 месяцев пока будет в тюрьме. Также пояснил, что вернется и доделает работу, либо это сделает Виталий и указал на парня, который был с ним. После этого Пеканов В. больше не появлялся и она стала искать Пеканова и Виталия, чтобы они доделали работу, которую она оплатила. Ей стало известно, что фамилия Виталия Павловский, однако найти их она не смогла. Поясняет также, что когда Пеканов В.А. и Павловский В.В. привезли в <адрес> два телевизора и оставили их, то они объяснили, что Павловский В. либо доделает работу за Пеканова В.А. и заберет эти телевизоры, либо же сам Пеканов В.А. вернется после отбытия наказания и сам доделает работу, а телевизоры останутся как гаранты того, что Пеканов ее не обманывает /т. 1 л.д.231-233, т.2 л.д. 205-207/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого в проведении проверки показаний Пеканова В.А., содержащегося под стражей. Ему, второму понятому, а также Пеканову В.А. следователем были разъяснены права и обязанности, после чего Пеканов В.А. пояснил, что он совершил кражу имущества из центра отдыха «Баязет» по <адрес> и желает показать это место и рассказать об обстоятельствах совершения кражи. Для этого все участники проехали по указанному адресу, где Пеканов В.А. пояснил о том, что именно из помещения «Баязета» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с другом Павловским В.В. он похитил пять телевизоров, подойдя к забору, указал место, откуда совместно с Павловским В.В. они проникли на территорию центра отдыха. Затем Пеканов В.А. прошел ко входу на летнюю площадку «Баязета» и, указав окно, пояснил, что именно через него были вынесены пять телевизоров, похищенные из гостиничных номеров, после чего они с Павловским В.В. перенесли похищенные телевизоры на <адрес> в лесок, а затем отвезли на такси под управлением его знакомого по имени ФИО59 /т. 4 л.д.48-50/.

По показаниям ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО18, допрошенной в качестве свидетеля, в рамках расследования уголовного дела в отношении Пеканова В.А. и Павловского В.В. она проводила ряд следственных действий, в том числе проверку показаний на месте Пеканова В.А., в ходе которой Пеканов В.А. добровольно показывал места совершенных им преступлений, в том числе место кражи имущества из развлекательного центра «Баязет», и рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с Паваловским В.В.. При этом с Пекановым В.А. находился его защитник, никакого давления на обвиняемого в ходе проведения данного следственного действия не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимых Пеканова В.А. и Павловского В.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества: телевизора «Rolsen» модели RL-32L700U3D - в 8851 рубль, телевизора «LG» модели 32LG4000-ZA - в 11122 рубля, телевизор «Panasonic» модели TX-LR32C5 - в 13448 рублей, телевизора фирмы «Samsung» модели PS42C430A1W - в 14001 рубль, телевизора «LG» - в 16743 рубля /т.2 л.д.87-95/;

    вещественными доказательствами: телевизором «Rolsen» модели RL-32L700U3D в корпусе черного цвета, телевизором «LG» модели 32LG4000-ZA в корпусе черного цвета, телевизором «Panasonic» модели TX-LR32C5 в корпусе черного цвета, телевизором «Samsung» модели PS42C430A1W /т. 2 л.д.154/

    протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является помещение центра отдыха «Баязет», расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.158-17;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от <адрес> в 6 метрах от левого берега реки Подкумок на бетонной плите обнаружен телевизор «Samsung» модели PS42C430A1W в корпусе черного цвета /т.1 л.д.226-230/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО34 в нежилом здании № по <адрес> изъяты: телевизор «Rolsen» модели RL-32L700U3D, телевизор «LG» модели 32LG4000-ZA /т.1 л.д.239/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО24 изъят телевизор «Panasonic» модели TX-LR32C5 S/N: ХС 2468538 /т. 2 л.д.17/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: телевизор «Rolsen» модели RL-32L700U3D в корпусе черного цвета, телевизор «LG» модели 32LG4000-ZA в корпусе черного цвета, телевизор «Panasonic» модели TX-LR32C5 в корпусе черного цвета, телевизор «Samsung» модели PS42C430A1W с серийным номером 04903LNB104583W /т. 2 л.д.145-153/;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пеканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пеканов В.А. указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи /т.4 л.д.36-43/;

иными документами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении принадлежащего ей имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.157/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пеканов В.А. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Павловским В.В. совершил кражу телевизоров из гостиницы «Баязет» /т.1 л.д.245/.

    Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО60., ФИО61 данные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей: ФИО24, ФИО20, ФИО26 достоверными, поскольку они не содержат противоречий, являются логичными и последовательными, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу, доказательствам.

     Выдвинутая в судебном заседании версия подсудимого Пеканова В.А. о совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 без проникновения в жилище и под угрозами со стороны его знакомого по имени Анатолий, опровергаются показаниями Пеканова В.В. данными в ходе предварительного следствия, в которых он в деталях описывает мотив, способ и обстоятельства совершения данной кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище и совершенной без всякого принуждения, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Пеканова В.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ходе осмотра домовладения № по <адрес> / т.3 л.д. 1-20/ Пеканов В.А. в присутствии участников процесса указывал места сокрытия похищенных вещей, которые были изъяты, и подтвердил, что это он их похитил, в том числе и из жилого дома потерпевшего. Указанные обстоятельства Пеканов В.В. подтвердил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы подсудимого Павловского В.В. о том, что он никакого отношения к краже имущества из Центра отдыха «Баязет» не имеет и показания в этой части подсудимого Пеканова В.В., содержащие подтверждение тому, суд находит недостоверными, так как кроме противоречивых показаний подсудимого Пеканова В.В., неоднократно признававшего факт участия Павловского В.В. в совершении этой кражи, его явки с повинной, участие Павловского В.В. в совершении этого преступления нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей: ФИО24, ФИО34,ФИО26, ФИО17 и ФИО23, из которых следует, что Пеканов В.А. и Павловский В.В., после совместного хищения имущества и Центра отдыха «Баязет» предприняли ряд мер по сокрытию похищенного имущества и распоряжению этим имуществом.

    Поэтому показания Павловского В.В. и показания Пеканова В.А., относящиеся к обстоятельствам кражи имущества потерпевшей ФИО27 из помещении ООО - Центр отдыха «Баязет», суд признает недостоверными, расценивает как право Павловского В.В. на защиту, а изменение показаний Пеканова В.В. в пользу Павловского В.А. направлено на облегчение участи Павловского В.В., с которым ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения из заключения продолжал поддерживать отношения.

    Признательные показания подсудимого Пеканова В.А. по эпизодам краж у Потерпевший №4 и Потерпевший №3 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются протоколом проверки показаний Пеканова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием защитника, показаниями свидетеля ФИО18, ФИО17, ФИО26 о соблюдении процессуального порядка проведения проверки показаний Пеканова В.А. на месте происшествия. С учетом изложенного, указанные показания Пеканова В.В., при отсутствии оснований для самооговора, признаются достоверными доказательствами.

    Из содержания протоколов явки с повинной Пеканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанных по всем преступлениям собственноручно подсудимым, следует, что явки с повинной Пеканова В.А. являются добровольным сообщением подсудимого о совершенных им преступлениях, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подтверждена последующими признательными показаниями Пеканова В.А..

Вышеуказанные признательные показания подсудимого Пеканова В.А. на предварительном следствии согласуются с вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, не содержат противоречий, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая в качестве доказательств заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что в рамках настоящего уголовного дела судебные товароведческие экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, выводы научно обоснованны, поэтому заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, суд принимает в качестве допустимых доказательств.

Для признания иных документов и протоколов следственных действий, приобщенных к материалам уголовного дела, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. ст. 74, 166, 176, 177 УПК РФ.

Анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых в предъявленном им обвинении доказана.

Оснований для переквалификации действиях подсудимых или исключения из обвинения каких-либо квалифицирующих признаков суд не усматривает.

Между тем, из обвинения Пеканова В.А. и Павловского В.В. в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 суд исключает обвинение в краже из центра отдыха «Баязет» телефона-факса фирмы «Panasonic», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что телефон-факс впоследствии был обнаружен в ином месте, чем он раньше находился, то есть похищен не был.

В обвинении подсудимых стоимость похищенного имущества по эпизодам кражи имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, приведенная со слов потерпевших, подлежит изменению в сторону уменьшения, так как по результатам проведенных судебно-товароведческих экспертиз стоимость похищенных вещей определена с учетом износа, сторонами не оспаривается, в этой связи стоимость каждой из похищенных вещей определяется по заключению судебной    товароведческой экспертизы, а общая сумма причиненного ущерба по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №2 подлежит снижению до суммы 35 489 рублей, а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до 64 165 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого Пеканова В.А.:

по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Павловского В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми Пекановым В.А. и Павловским В.В. на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также между подсудимым Пекановым В.А. и неустановленным лицом на кражу имущества Потерпевший №2 свидетельствует их предварительная договоренность и согласованность действий в процессе совершения указанных преступлений.

Между тем, принимая во внимание, что суммы причиненного преступлением ущерба превышают 5000 рублей и с учетом доходов потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 этот ущерб является для них значительным, преступления в отношении имущества указанных потерпевших совершены Пекановым В. А. и Павловским В.В.- в отношении имущества Потерпевший №4 при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совершение Пекановым В.А. и Павловским В.В. кражи из помещение Центра отдыха «Баязет «, Пекановым В.А. – из жилого и нежилого помещений домовладения, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, при отсутствии у них права на свободный доступ в указанные помещения и жилище, подтверждает наличие в действиях подсудимых при совершении указанных преступлений квалифицирующих признаков кражи « с незаконным проникновением в помещение «, « с незаконным проникновением в жилище «.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Пеканову В.А. и Павловскому В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Пеканов В.А. совершил три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, страдает заболеваниями органов зрения и ранее ему был диагностирован туберкулез.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пеканова В.А. при назначении наказания за все преступления, признается явка с повинной.

Исходя из приведенном выше оценки доказательств по уголовному делу, суд не усматривает в действиях подсудимого Пеканова В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Пеканова В.А. обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также состояние его здоровья по всем эпизодам преступлений.

Совершение умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Подсудимый Павловский В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеваниями органов зрения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Павловского В.В., суд признает наличие малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого Павловского В.В., совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Ввиду наличия непогашенных судимостей оснований для изменения подсудимым категории совершенных ими преступлений на более мягкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности исправления подсудимых Пеканова В.А. и Павловского В.В. без изоляции от общества и позволяющих применить к ним положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Пеканова В.А., неоднократно судимого, зарекомендовавшего по месту проживания с отрицательной стороны, и Павловского В.В., ранее судимого за совершение особого тяжкого преступления и не вставшего на путь исправления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях лишения свободы, срок которого подсудимым определяет с учетом рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, в связи с совершением Пекановым В.А. преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению которого подсудимый не приступал, суд назначает подсудимому Пеканову В.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

Подсудимому Пеканову В.А. и Павловскому В.В., ввиду наличия у них обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а при назначении наказания Пеканову В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не определяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Пеканову В.А. надлежит назначить исправительную колонию особого режима как лицу, подлежащему осуждению при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Наказания подсудимому Павловскому В.В., который осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которой не ухудшено положение лиц, наказание которым подлежащит отбыванию в исправительной колонии строгого и особого режима, подсудимым подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей: Пеканову В.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; Павловскому В.В. – в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, которым Пеканов В.А. и Павловский В.В. осуждаются к реальному лишению свободы, мера пресечения подсудимых в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Пеканова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО29) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – 2 ( два ) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Пеканову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пеканову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Павловского Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 8 (восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пеканову В.А. и Павловскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Павловскову В.В. и Пеканову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пеканову Владимиру Алексеевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Павловскому Виталию Владимировичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

телевизор «Rolsen» модели RL-32L700U3D в корпусе черного цвета, телевизор «LG» модели 32LG4000-ZA в корпусе черного цвета, телевизор «Panasonic» модели TX-LR32C5 в корпусе черного цвета, телевизор «Samsung» модели PS42C430A1W, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

плазменный телевизор «LG» модели 50PQ200R-ZA серийный номер – 912RAAU0S912, DVD-плеер SONY DAV-SA30 серийный №, микроволновую печь «Samsung» модель G2739NR-S серийный номер – МС 02730NR-SDWT, утюг «Tefal», пароварку «PHILIPS» модели HD 9140, чемодан с гаечными ключами, отвертками, монитор «Samsung», компьютерную мышь фирмы «Misrosoft», компьютерную мышь фирмы «Logitecth», клавиатуру фирмы «Misrosoft», две колонки, сумку, плед, игровую приставку «Defender» Forsage Drift» с рулем и педалями, босоножки серебристого цвета, босоножки золотистого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Пекановым В.А. и Павловским В.В. – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Т.Г. Чубова