Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2015 ~ М-1274/2015 от 23.07.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                            08 сентября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Кидрачеву Т.А., Кидрачевой Г.Г., Кидрачевой (Тарасовой) В.Ю., Яцык А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кидрачевым Т.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Кидрачеву Т.А. предоставлен кредит на сумму 360 000 рублей на срок до <Дата обезличена>, последний принял на себя обязательства по возврату кредита по оговоренным сторонами условиям: производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с договором в размере 15 процентов годовых. Договором предусмотрено также удержание с заемщика неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Одновременно с этим, <Дата обезличена> между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком Кидрачевой Г.Г. (поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющийся поручителем Кидрачева Т.А. (заемщика), приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязанностей перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Также, <Дата обезличена> между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком Кидрачевой (Тарасовой) В.Ю. (поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющийся поручителем Кидрачева Т.А. (заемщика), приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязанностей перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно имеющейся в материалах дела актовой записи о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поручителем Тарасовой В.Ю. в связи со вступлением в брак была изменена фамилия на Кидрачеву.

    Кроме того, <Дата обезличена> между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком Яцык А.М. (поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющийся поручителем Кидрачева Т.А. (заемщика), принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязанностей перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик Кидрачев Т.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на 07 мая 2015 года составила 211 625 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу – 187 935 руб. 59 коп, по просроченным процентам – 22 243 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 446 рублей 20 коп.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в сумме 211 625 руб. 12 коп., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем с учетом частичного погашения задолженности истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, уменьшив их размер, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 188 404 рубля 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 187 935 рублей 59 коп., просроченные проценты в сумме 468 рублей 62 коп., требования в части расторжения кредитного договора оставил без изменения.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Кидрачев Т.А., Кидрачева (Тарасова) В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, согласно поступивших телефонограмм, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

    Ответчик Кидрачева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, о причине неявки суд не уведомила.

     Ответчик Яцык А.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <Дата обезличена>, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из п.2.2. кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

На основании п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: в том числе, за неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

К гражданской ответственности за неисполнения обязательств должника в данном случае подлежат привлечению и поручители по следующим основаниям:

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно представленным договорам поручительства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиками Кидрачевой Г.Г., Кидрачевой (Тарасовой) В.Ю., Яцык А.М., соответственно, поручители обязались перед кредитором за исполнение Кидрачевым Т.А. его обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договоров поручительства).

Каких-либо оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств заемщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление – анкета на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>; заявление заемщика на выдачу кредита от <Дата обезличена>, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; распоряжение на открытие ссудного счета от <Дата обезличена>, история движения по счету, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, Устав ОАО «Сбербанк России», лицензия на осуществление банковских операций.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что Кидрачев Т.А. должен не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, начиная с 01 ноября 2006 года вносить платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований по состоянию на 08 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 188 404 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 187 935 руб. 59 коп, задолженность по просроченным процентам – 468 руб. 62 коп.

Размер задолженности подтверждается представленной банком историей движения счета, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, вытекающей из необходимости исполнения обязательств по оговоренному выше кредитному договору и договорам поручительства от 27 октября 2006 года, в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 187 935 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам – 468 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что заемщиком нарушались условия заключенного между сторонами кредитного договора, в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кидрачевым Т.А. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом суд также учитывает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст.452 ГК РФ, 21 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика Кидрачева Т.А. по месту жительства и по месту регистрации, указанным заемщиком при заключении кредитного договора, было направлено требование от 06 апреля 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 4 968 рублей 08 коп. в равных долях - по 1 242 рубля 02 коп с каждого из ответчиков. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кидрачевым Т.А..

Взыскать солидарно с Кидрачева Т.А., Кидрачевой Г.Г., Кидрачевой В.Ю., Яцык А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 188 404 рубля 21 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре рубля 21 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 935 рублей 59 коп., задолженность по процентам в сумме 468 рублей 62 коп.

Взыскать с Кидрачева Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 242 рубля 02 коп. (одна тысяча двести сорок два рубля 02 коп.).

Взыскать с Кидрачевой Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 242 рубля 02 коп. (одна тысяча двести сорок два рубля 02 коп.).

Взыскать с Кидрачевой В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 242 рубля 02 коп. (одна тысяча двести сорок два рубля 02 коп.).

Взыскать с Яцык А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 242 рубля 02 коп. (одна тысяча двести сорок два рубля 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                        Клаус Н.В.