Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2019 ~ М-2737/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-3292/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корастелевой Натальи Анатольевны к Скоркину Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Корастелева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Скоркину М.А. о взыскании суммы долга в размере 1500000 рублей, процентов на сумму займа в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200655,57 рублей, ссылаясь на то, что 10.10.2016 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1500000 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 14.10.2016, уплатив проценты за пользование займом по ставке 0,2% в день. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Корастелева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Скоркин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.27).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик Скоркин М.А. извещался судом по месту его регистрации: <адрес>; судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки адресата за её получением.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом Корастелевой Н.А. и ответчиком Скоркиным М.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 14.10.2016 и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 0,2% в день, что подтверждается долговой распиской (л.д.10). Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Скорин М.А. в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 10.10.2016, и контррасчета суммы задолженности и процентов.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа полностью либо в части суду не представлено.

Суд, принимает во внимание расчет истца, проверенный судом как правильный, и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.10.2016 в размере 1 500 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 10.10.2016 по 14.10.2016 в размере 12000 рублей.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 12.04.2018 в размере 200655,57 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд полагает арифметически верным и принимает во внимание, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно данному расчёту (л.д.6) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 12.04.2019 составит:

задолженность (руб.)	период просрочки с по		дни	процентная ставка	дней в году	проценты (руб.)
1 500 000	15.10.2016	31.12.2016	78	10%	366	31 967,21
1 500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	34 931,51
1 500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	14 424,66
1 500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	18 246,58
1 500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	33 657,53
1 500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	14 671,23
1 500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	16 613,01
1 500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	17 835,62
1 500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	12 945,21
1 500 000	26.03.2018	12.04.2018	18	7,25%	365	5 363,01
итого:			545	8,96%		200 655,57

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 200655,57 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 16763,28 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корастелевой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Взыскать со Скоркина Максима Анатольевича в пользу Корастелевой Натальи Анатольевны сумму долга в размере 1500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200655,57 рублей.

Взыскать со Скоркина Максима Анатольевича в пользу Корастелевой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 16763,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.