Решение по делу № 2-235/2015 (2-8529/2014;) ~ М-8437/2014 от 13.10.2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-235/2015

г. Тюмень                                                                             13 января 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Михай Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба – <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Михай Д.Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Емельянова А.В., который получил механические повреждения и был застрахован истцом по рискам (ущерб) на основании страхового полиса № Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан Михай Д.Р., что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истцом произведено страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик должен возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в качестве соответчика по делу был привлечен Емельянов А.В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием к суду не обращался, причин неявки суду не представил.

Представители истца ОАО «СОГАЗ», ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, совместно с исковым заявлением направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михай Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. Судебное извещение, уведомление вернулись в адрес суда обратно с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно    дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств причинения ущерба, а также осуществления страхового ущерба в меньшем размере.

Таким образом, поскольку истцом произведена страховая выплата страхователю в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, то убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «СОГАЗ» к Михай Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Михай Д.Р. в пользу ОАО «СОГАЗ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Михай Д.Р. вправе подать в Центральный районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

    Судья                                                                          Н.В. Пономарева