Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7825/2019 ~ М-7577/2019 от 24.10.2019

№ 2-7825/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Волковой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горянина А.А. к АО «АльфаСтрахование», Ляховец С.Н. о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Ляховец С.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. Превышение стоимости ремонта над рыночной стоимостью автомобиля свидетельствует о конструктивной гибели последнего. Стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> руб. Истец обратился в рамках процедуры прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», которая произвела страховую выплату в общей сумме <данные изъяты> руб. на основании заключения эксперта-техника. Таким образом, страховая произвела выплату не в полном объеме. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб. По инициативе страховщика при производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено соглашение, которым установлен вышеуказанный размер страховой выплаты. Заключение такого соглашения, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает истца возможности возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, в том числе и за счет лица, виновного в его причинении. Истец полагает, что соглашение о размере страхового возмещения является недействительным, поскольку заключено истцом под влиянием заблуждения. Истец просит признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Ляховец С.Н. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу <данные изъяты> руб. на оплату экспертизы и расходы по госпошлине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено АО СК «Гайде», Ляховец А.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик Ляховец С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя АО «АльфаСтрахование», полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Третье лицо Ляховец А.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО СК «Гайде» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном заседании уведомлены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Ляховец С.Н.), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Горянин А.А.). Автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Горянина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.1 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01.06.2019, при этом истцом сведений об обращении в адрес как страховой компании, так и в адрес финансового уполномоченного с требованием, связанным с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка, исковое заявление Горянина А.А. к АО «АльфаСтрахование», Ляховец С.Н. о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поданное ДД.ММ.ГГГГ (то есть после 01.06.2019) подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Горянина А.А. к АО «АльфаСтрахование», лЯХОВЕЦ с.н. о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья Е.М.Бингачова