Решение по делу № 2-875/2013 ~ М-762/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  20 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. А. к Коновалову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Коновалову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указано, что Коновалов В.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме него зарегистрирован ответчик по настоящему иску Коновалов В. В., который в ней не проживает с сентября 2011г., расходы на содержание данного имущества и оплату коммунальных платежей не несет, добровольно выписаться из данного жилья отказывается. Поскольку истец <данные изъяты> производить оплату коммунальных платежей за ответчика. Для него обременительно, в связи с чем, просит признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета - Коновалова В. В. зарегистрированного по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС РФ но КК в <адрес> снять Коновалова В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Коновалов В.А. доводы, изложенные в иске поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что истец приобрел вышеуказанную квартиру не на основании возмездной сделки — купли-продажи, а на основании договора о безвозмездной передаче ему квартиры в рамках Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В <адрес> ответчик проживает вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в момент передачи указанной квартиры в порядке приватизации истцу ответчик как член семьи проживал с истцом и пользовался жилым помещением на равных правах с истцом, следовательно обладал равными правами с истцом на пользование жилым помещением, так и после пприватизации, до настоящего времени ответчик обладает правом пользования жилым помещением. Более того, право пользования жилым ответчик будет сохранять в будущем, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он исходил из того, что право пользования данным жилым помещениям для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещением по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Довод истца о том, что ответчик не несет расходы на содержание имущества и оплату коммунальных услуг представитель ответчика считает не состоятельным, поскольку ответчик не отказывался от причитающей 1/3 части оплаты за содержание имущества. Однако истец не представил доказательств того, что с претензией по оплате обращался к ответчику. Кроме того, согласно представленным копиям квитанций оплата коммунальных услуг происходит по показаниям приборов учета. А так как в настоящее время ответчику со стороны истца чинится препятствие в пользовании жилым помещением, он вынужден временно проживать в квартире сестры, соответственно, фактическое потребление коммунальной услуги осуществляет истец и оплата должна производиться им же.

Кроме того, ответчик согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011№ от ДД.ММ.ГГГГ и снятие его с регистрационного учета повлечет нарушение прав ответчика. Поскольку без регистрационного учета он не сможет проходить освидетельствование медико-социальной экспертизы, получать пособие по инвалидности, устроится на работу и т.д.

Заинтересованное лицо по делу П. в судебном заседании пояснила, что ввиду неприязненных отношений между истцом и ответчиком, последний проживает в ее квартире в течение года. П. считает, что снятием ответчика с регистрационного учета, его права не нарушены, поскольку ему предоставлена квартира для проживания.

Суд, выслушав стороны, обстоятельно исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора № о передаче в собственность Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что истец приобрел вышеуказанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче ему квартиры в рамках Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования эти, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил Судам, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника
приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ввиду того, что ответчик в <адрес>, как член семьи, проживает вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу вышеуказанных норм закона, ответчик как в момент приватизации обладал равными правами с истцом на пользование жилым помещением, так и после приватизации, до настоящего времени ответчик обладает правом пользования жилым помещением.

Более того, право пользования жилым ответчик будет сохранять в будущем, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он исходил из того, что право пользования данным жилым помещениям для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещением по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, судом установлено, что ответчику со стороны истца чинится препятствие в пользовании жилым помещением, он вынужден временно проживать в квартире сестры П., соответственно, фактическое потребление коммунальной услуги осуществляет истец, следовательно, довод истца о том, что ответчик не несет расходы на содержание имущества и оплату коммунальных услуг, суд считает не состоятельным.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и снятие его с регистрационного учета повлечет нарушение прав ответчика, поскольку без регистрационного учета он не сможет проходить освидетельствование медико-социальной экспертизы, получать пособие по инвалидности, устроится на работу и т.д.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коновалова В. А. к Коновалову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ