Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8141/2011 ~ М-8412/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-8141/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крючков С.С. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2011 года в 19 часов 20 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д.30 было совершено дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Воронина ФИО10 совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 73, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Воронин Н.И., в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

15 сентября 2011 года ответчиком на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 12 032 руб. 46 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании Отчета № 626К о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2011 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа определяется в размере 60 179 руб. 83 коп.

Кроме того, истец также обратился за оценкой рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости.

В соответствии с Отчетом № 626УК об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости от 19 октября 2011 года, указанная стоимость определяется в размере 13 482 руб.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанная сумма определяется в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие наступления страхового случая с учетом выплаты, определяется в сумме 69 629 руб. 37 коп.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 147 руб. 37 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 482 руб.; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости в сумме 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 2 288 руб. 88 коп.; расходы на совершение нотариальных действий в размере 610 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Воронин Н.И., Воронина Н.В., СОАО «ВСК».

Истец Крючков С.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Осадчий О.А. исковые требования уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать соответчика страховое возмещение в размере 43 147 руб. 37 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 482 руб.; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости в сумме 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на совершение нотариальных действий в размере 610 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, однако указала, что размер ущерба, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 22 августа 2011 года в 19 час. 20 мин. возле дома 30 по пр. Стасова в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Воронин Н.И., управляя принадлежащим Ворониной Н.В. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Воронина Н.И. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Воронина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Ворониным Н.И. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 12 032 руб. 46 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчетов ООО «Экспертиза и оценка», подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60 179 руб. 83 коп. с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости составила 13482 руб. За подготовку отчетов и проведение исследований истец оплатил 8 000 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 81 661 руб. 83 коп. (60 179 руб. 83 коп. + 13482 руб. + 8 000 руб.), что не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, следовательно, с учетом ранее выплаченной суммы, недоплата страхового возмещения составляет 69629 руб. 37 коп. (81 661 руб. 83 коп. – 12 032 руб. 46 коп.).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 64 629руб. 37 коп. (43147 руб. 37 коп. + + 13482 руб. + 8 000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2138 руб. 88 коп., а также расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крючкова ФИО12 страховое возмещение в размере 64 629руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2138 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.