Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-915/2021 от 22.10.2021

УИД 66RS0004-01-2021-011552-36

Дело № 12-915/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«28» октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевской С.В. на постановление № 18810166210917680344 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Шафикова Р.Г. от 17 сентября 2021 года, которым Ковалевской Светлане Владимировне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 17 сентября 2021 года Ковалевская С.В. признана виновной в том, что 01.09.2021 в 16 часов 53 минуты по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 49, водитель автомашины ******, собственником которой является Ковалевская С.В., в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения, допустил остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части, создав помеху для движения других транспортных средств, в связи с чем Ковалевская С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Ковалевская С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что в течение дня 01.09.2021 автомашиной «****** управлял ее супруг Ковалевский Д.В., допущенный к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

В судебное заседание Ковалевская С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалевский Д.В. показал, что 01.09.2021 автомашиной ****** управлял он, будучи допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. В течение этого дня автомашину во владение и пользование иным лицам не передавал. Остановился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 49 у БЦ «Онегин» для передачи документов сотруднику. Транспортного средства не покидал, помех для движения других автомашин не создавал. Дорожные знаки, запрещающие ему произвести остановку на данном участке дороги отсутствовали.

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из содержания п. 12.4 Правил дорожного движения следует, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2021 в 16 часов 53 минуты по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 49, водитель автомашины ******, собственником которой является Ковалевская С.В., в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения, допустил остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части, создав помеху для движения других транспортных средств

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Ковалевская С.В. как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем предоставлены объяснения Ковалевского Д.В. и его показания в качестве свидетеля в судебном заседании, полис ОСАГО № ААС 5067840562, безусловно свидетельствующие об управлении автомобилем Ковалевским Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 6621 723934.

Таким образом, указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** не находилась во владении или пользовании Ковалевской С.В., следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810166210917680344 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Шафикова Р.Г. от 17 сентября 2021 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.